PDA

Ver Versão Completa : Clube NIKON!



Páginas : 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61

RAF2
19-11-2010, 11:24
Estou há algumas horas testando e lendo o manual da D5000 a respeito do flash SB400.

Li as postagens do Murilo e do Rafa, meses atrás, quando falavam sobre o uso do i-TTL ao invés do modo manual, para controlar a intensidade do flash.

Minha dúvida é com relação a função standart ou balance no uso do i-TTL. A escolha entre essas opções é feita automaticamente pela câmara ou existe algum lugar do menu onde escolhemos a opção?

Delano, sempre usei no standard, que para o meu uso é melhor que o balanced. O modo balanced é mais para luz de preenchimento, normalmente é automática a regulagem da câmera e do flash, que sozinhos decidem (através da medição pela lente - TTL) quanto de compensação é o suficiente para fazer o preenchimento, normalmente sendo disparado um ponto a menos do que no standard, já que sendo só para preenchimento, não iria precisar iluminar o ambiente à volta do assunto.
O porém é que é a câmera e o flash são os que decidem quanto de compensação. Eu prefiro compensar eu mesmo no próprio flash (SB-600), onde posso reduzir a potência compensando-o para -1.0 ou menos ainda quando quero fazer um fill. Ou seja, eu que decido quanto de compensação posso dar, enquanto no balanced isto é feito de forma automática, mas sujeito a erros de interepretação da dupla câmera/flash. Mas é algo que pratico muito pouco, já que não tenho tanto hábito/oportunidade de fotografar com luz de preenchimento. :legal:

Espero que tenha conseguido ajudar e não ter feito saladas. Qualquer coisa pergunta aí. :legal:

Abs.,

Edumozir
19-11-2010, 11:38
RAF2,

aproveita e dá uma conferida no que escrevi para
o jrjunior, pois acho que aqui você é o que melhor
entende da situação descrita por ele, quanto a
finalidade de uso que ele deseja.

Valeu mano:tu:

RAF2
19-11-2010, 11:52
JrJunior,

seja bem vindo.
Pelo que tenho lido das dicas do pessoal posso lhe dizer
o seguinte:

1 - anikon d90 é uma boa máquina para pouca luz
pois gera pouco ruído em iso alto.

2 - Você precisará de lentes claras, pois você não
poderá usar flash senão seu trabalho irá simplesmente
ser ofuscado pela luz do mesmo.

Uma matéria que pode ser lida como um paralelo é sobre o uso
de flash em shows, que o Nadilson postou alguns tópicos atrás,
e o Raf2, vendo as fotos que ele postou onde a iluminação de
palco fica bem visível.

Lentes claras serão consideradas acredito com abertura de
F2.8 ou maior. Como você também faz fachadas uma GA
(grande angular pode lhe auxiliar muito). Em geral são lentes
mais caras porém como é para uso em sua profissão... acho
que vai bem. A lente do kit 18 ~105 mm já será uma lente
boa, mas como você estará viajando e tendo acesso à fonte
sem impostos poderia pegar uma 35mm 1.8,



Edu, é isso mesmo que você falou, as dicas foram na lata, concordei com todas. :legal:

Como ele trabalha com iluminação, fachadas e paisagens, ou seja, assuntos estáticos, comprar um tripé decente tem que estar em pauta. E baseado nesta mesma ideia de uso, o que eu falar vai ser justamente para este tipo de foto - paisagens, iluminação, fachadas, interiores...

Como vai fotografar com tripé e assuntos estáticos, não é necessário logo de cara investir muito em lentes caras só para poder ter f/2.8 disponível, já que em boa parte dos casos a abertura teria de ser fechada até uns f/7.1 pelo menos ou bem mais, como até f/11 - tanto para ter mais profundidade de campo quanto pelo melhor desempenho de boa parte das lentes nestas aberturas. É preferível investir em lentes que tenham boa resolução, pouca distorção (quando ter, que sejam facilmente corrigíveis por software) e que tenham ótimo desempenho nestas aberturas menores. E na hora do clique é importante observar as fontes de luz, se alguma não irá causar flare ou ghosting na imagem.

Existe uma grande angular mágica, a Nikkor 14-24mm f/2.8. Ela tem uma resolução muito boa e distorção ou aberração imperceptíveis, ou seja, óptica praticamente perfeita para uma grande angular. Mas essa sai por US$ 1.900 nos EUA e é para FX (full-frame). Dá para utilizar nas DX (D90), mas aí seria subutilizar essa lente fenomenal.

Flash para este tipo de trabalho é um não bem grande. E a D90 é ótima para fotos em ambientes menos iluminados.

Pelo perfil das fotos que busca, acho que deve ser arquiteto ou decorador de interiores... certo? :D Se sim, o que vou falar vai ser considerando que para 90% das situações será para fotografar ambientes, paisagens e fachadas.

Bom, baseado nesta suposição e já que vai comprar lá fora:

A câmera já está escolhida, D90 (formato DX), então faltaria as lentes. Vamos a algumas:
Grande angular é recomendável a Tokina 11-16mm f/2.8. É a melhor grande angular para formato DX. Tem distorção menor que as concorrentes, é de construção sólida e a óptica é boa. A distorção desta lente é facilmente corrigida no Photoshop ou no Lightroom 3 (com os módulos de lentes disponíveis na internet).
A outra lente pode ser uma 18-55mm do kit mesmo, já que ela tem uma relativamente boa imagem e você não precisará investir tanto. Uma opção top para este range é a 24-70mm f/2.8, mas além de não ter o range entre 18 e 23mm que a 18-55mm tem, ela é bem mais cara. E já que você não vai precisar de tanto comprimento focal depois dos 50mm para fotografar estes assuntos, estaria de bom tamanho e não perderia o range dos 18-23mm... Lembrando que isto tudo que falei é considerando o formato DX. FX é outro bicho diferente. :D

Se quer uma prime grande angular para ter mais definição e qualidade (se a 18-55mm deixar a desejar), pode-se optar pela 20mm f/2.8 ou a 24mm f/2.8 para acompanhá-lo. Como viu, tem milhares de opções e de ingredientes pra essa salada. É tudo uma questão de quanto pode ser investido. :legal:

De qualquer forma, como falei lá no começo, é importante investir num bom tripé (e um controle remoto para a câmera - baratinho lá nos EUA), porque ele vai te permitir fotografar os ambientes com a luz natural deles, deixar o ISO baixo, a abertura pequena e a velocidade baixa não será obstáculo. :legal:

Abs.,

RAF2
19-11-2010, 12:09
RAF2,

aproveita e dá uma conferida no que escrevi para
o jrjunior, pois acho que aqui você é o que melhor
entende da situação descrita por ele, quanto a
finalidade de uso que ele deseja.

Valeu mano:tu:

Edu, tava escrevendo a minha opinião quando você postou isto e vi só agora. O que fiz foi só acrescentar algumas coisas às suas infos, que já estavam ótimas. :legal:


Abs.,

FDMB
19-11-2010, 12:35
Rafa,

eu entendi suas explicações, mas ainda estou sem saber se a escolha dos modos (standart ou balanced) é feita através de algum comando (menu) ou a câmara faz isso automaticamente, sem possibilidade de fazermos a opção?

RAF2
19-11-2010, 13:53
Rafa,

eu entendi suas explicações, mas ainda estou sem saber se a escolha dos modos (standart ou balanced) é feita através de algum comando (menu) ou a câmara faz isso automaticamente, sem possibilidade de fazermos a opção?

Delano, opa, falha nossa. Achei que a dúvida era sobre a diferença entre os modos.
Então, sobre o SB-400 eu não posso falar, pois não mexo neste modelo, porém deve ser similar ao SB-600. No SB-600 eu vou apertando o botão "Mode" para ciclar entre os três modos possíveis: TTL (standard), TTL-BL (balanced) e M (manual). :legal:

No manual do seu SB-400 deve ter essa explicação direitinho em detalhes.

Abs.,

jrjunior
19-11-2010, 14:38
Caraca,

To maravilhado com a camaradagem e disposição de ajudar dos amigos. :rever1::aplauso:

Edumozir e Raf2, muito obrigado pelas dicas, vou procurar seguir a risca!

Respondendo: não sou arquiteto e nem decorador, mas trabalho diretamente ligado a eles e com eles. na verdade tenho uma pequena empresa de comercialização de luminárias. Como tenho muitos anos e muitos cursos nesse ramo de iluminação, acabo dando assessoria luminotécnica aos projetos de alguns arquitetos e as vezes faço os meus projetos de iluminação. No final de algumas obras, sempre quis fotografar, mas nunca me animei devido ao corre corre do trabalho.

Agora com o lance do site é que me dei conta que o ideal era eu ter uma boa cam e ir fazendo os registros de cada um dos meus trabalhos.

Vou ver se conseguido colocar aqui alguma foto de trabalhos recentes.

raf2, quanto a grande angular, essa Tokina, ta na faixa de que preço? e o tripé, qual poderia ser, preço? Tudo não muuuito caro, tenho até medo de falar valores, porque sei que o que é barato para um pode ser caro paa outro, rsrs. Mas diz ai, fala suas sugestões.

Essas lentes do kit, que vem na cam. são claras? Como saber quando a lente é clara? pelo preço? rsrs

Controle remoto para a cam pode ser qualquer um? A foto anexa é da ilumninação de um projeto, comercialização e instalação que nós fizemos para uma cervejaria belga aqui no Rio. A foto não é minha não galera, rsrs!

Galera, valeu mesmo, vcs são D+! :legal:

37818



A g

RAF2
19-11-2010, 15:04
raf2, quanto a grande angular, essa Tokina, ta na faixa de que preço? e o tripé, qual poderia ser, preço? Tudo não muuuito caro, tenho até medo de falar valores, porque sei que o que é barato para um pode ser caro paa outro, rsrs. Mas diz ai, fala suas sugestões.

Essas lentes do kit, que vem na cam. são claras? Como saber quando a lente é clara? pelo preço? rsrs

Controle remoto para a cam pode ser qualquer um?



jrjunior, vamos lá:

A Tokina quando comprei na época estava por volta de US$ 700, era mosca-branca e ninguém tinha pra vender, mas todo mundo queria. Agora a situação está menos pior, na Amazon US tem por US$ 599, um excelente preço.
A lente do kit não é clara, mas isso não é empecilho para o seu tipo de trabalho, porque como falei, mesmo que fosse clara (abertura f/2.8) você não ia usar nesta abertura por causa da profundidade de campo reduzida. Fotografando interiores, fachadas, iluminação, geralmente se tem interesse que tudo na cena esteja dentro da profundidade de campo (em foco), então pra isso você ia ter que diminuir a abertura para aumentar o DoF (Depth of Field - profundidade de campo, vou usar essa sigla a partir de agora), diminuindo para até uns f/11, dependendo do tipo de cena.

O tripé você pode pegar alguns mais baratos, mas com o tempo (e uso frequente) eles poderão pedir arrego e te obrigando a comprar outro ou a investir em um mais robusto/com mais qualidade. Eu mesmo comprei um que me custou R$ 120 à época (fins de 2007), o tenho até hoje, não o sinto com aqueeela firmeza, mas faz o serviço adequadamente e como uso pouco, ainda não vi a necessidade de investir em um Manfrotto, por exemplo.

Sobre os preços, a verdade é uma só: lentes das boas para as SLR não são baratas. Existem algumas exceções, como a 50mm f/1.8, claro, mas é porque a construção dela é super simples e é um conjunto óptico já testado e rodado por décadas, ou seja, investimento amortizado + construção simples. :)
Mas se a lente que você comprar for de boa qualidade, se bem cuidada e armazenada nas condições ideais (luz + baixa umidade e sem poeira), dura pelo menos uns 15 anos.

Tipicamente as lentes que vêm com as câmeras DX não costumam ser claras, mas dependendo de onde comprar, você pode fechar um pacote com o vendedor, ele te dando um desconto na lente quando você comprar a câmera. :legal:
Os kits que costumam vir de fábrica para as DX costumam vir na maioria com a 18-55mm ou a 18-105mm.

Para saber se é clara (ou rápida, outro nome), você olha pela especificação da abertura: f/2.8 ou maior (tipo f/1.8) é considerada clara, pois abrindo bastante, entra-se mais luz.

O controle remoto é o Nikon ML-L3, está US$11.20 na Amazon, mas você pode pegar um modelo "genérico" (desde que seja compatível, por isso cuidado e confirme a compatibilidade) em outros lugares, até mesmo no ML.
http://www.amazon.com/Nikon-Wireless-Control-Digital-Cameras/dp/B00007EDZG/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1290185864&sr=1-2


Qualquer dúvida é só falar. :legal:

Abs.,

FDMB
19-11-2010, 15:13
Caraca,

To maravilhado com a camaradagem e disposição de ajudar dos amigos. :rever1::aplauso:

Edumozir e Raf2, muito obrigado pelas dicas, vou procurar seguir a risca!

Respondendo: não sou arquiteto e nem decorador, mas trabalho diretamente ligado a eles e com eles. na verdade tenho uma pequena empresa de comercialização de luminárias. Como tenho muitos anos e muitos cursos nesse ramo de iluminação, acabo dando assessoria luminotécnica aos projetos de alguns arquitetos e as vezes faço os meus projetos de iluminação. No final de algumas obras, sempre quis fotografar, mas nunca me animei devido ao corre corre do trabalho.

Agora com o lance do site é que me dei conta que o ideal era eu ter uma boa cam e ir fazendo os registros de cada um dos meus trabalhos.

Vou ver se conseguido colocar aqui alguma foto de trabalhos recentes.

raf2, quanto a grande angular, essa Tokina, ta na faixa de que preço? e o tripé, qual poderia ser, preço? Tudo não muuuito caro, tenho até medo de falar valores, porque sei que o que é barato para um pode ser caro paa outro, rsrs. Mas diz ai, fala suas sugestões.

Essas lentes do kit, que vem na cam. são claras? Como saber quando a lente é clara? pelo preço? rsrs

Controle remoto para a cam pode ser qualquer um? A foto anexa é da ilumninação de um projeto, comercialização e instalação que nós fizemos para uma cervejaria belga aqui no Rio. A foto não é minha não galera, rsrs!

Galera, valeu mesmo, vcs são D+! :legal:

37818



A g

Ôpa!! Jardim é comigo mesmo!!

Vou precisar de dicas suas quanto a iluminação, já que os meus eu fiz na marra mesmo.

Instalar não é problema para mim, mas as dicas quanto a tipo de lâmpada mais adequada, etc, poderei precisar. Atualmente tenho usado muitas lâmpadas led, com resultados bem razoáveis. Mas isso é off-topic.

Mostra alguns trabalhos seus aqui e depois conversamos.

Bem-vindo!!

---------- Mensagem adicionada às 15:13 ---------- Mensagem anterior foi enviada às 15:09 ----------

Se vai comprar lá fora, não deixe de trazer nada!

Comprei um tripé na Amazon, por menos de U$20, que tem me servido muito bem.

Foi esse aqui:

http://www.amazon.com/gp/product/B002ONWJOG/ref=oss_product

Roosevelt
19-11-2010, 15:36
Caros amigos,

Minha D3100 chegou faz alguns dias, mas tempo (no sentido climático e também horário) é o que está faltando para que eu possa realizar testes apropriadamente.

Ontem, aproveitei o aparecimento do sol e mesmo tardiamente (fotos feitas no período da tarde) tirei uma folga rápida e tive uma horinha para brincar um pouco.

Templo Zulai.

VR 55-200mm / ISO 100 / 1/250s - F/7.1
http://i212.photobucket.com/albums/cc92/rooseveltgoldenberg/Nikon/_DSC0136.jpg

VR 55-200mm / ISO 100 / 1/160s - F/6.3
http://i212.photobucket.com/albums/cc92/rooseveltgoldenberg/Nikon/_DSC0143.jpg

VR 55-200mm / ISO 100 / 1/250s - F/8
http://i212.photobucket.com/albums/cc92/rooseveltgoldenberg/Nikon/_DSC0137.jpg

Esta abaixo, eu fiz só para brincar de congelar a imagem. :D

VR 55-200mm / ISO 2EV over 3200 / 1/4000s - F/20
http://i212.photobucket.com/albums/cc92/rooseveltgoldenberg/Nikon/_DSC0151.jpg

Enfim, ainda tenho muito a aprender e preciso lembrar de refazer os ajustes para cada tipo de foto. Nesta abaixo, por exemplo, eu me esqueci de compensar a abertura, trocar o ISO, mudar o WB... e por isso saiu mais escura do que eu realmente planejava. :-/
Mas tudo bem, pois depois resolvo pelo Photoshop! :)

VR 55-200mm / ISO 200 / 1/1600s - F/4.8
http://i212.photobucket.com/albums/cc92/rooseveltgoldenberg/Nikon/_DSC0176.jpg

Abraços.
Roosevelt

---------- Mensagem adicionada às 15:36 ---------- Mensagem anterior foi enviada às 15:31 ----------

Ah, todas estão do jeito que foram clicadas, sem nenhum tipo ajuste adicional.

jrjunior
19-11-2010, 16:52
Valeu Raf2, obrigado!:legal:

Só depois que coloquei é que me toquei com relação a abertura da lente e o fato de ser clara, ou rápida como vc falou. rsrs.

Perfeito, entendo que para iluminar interiores onde o tema é a própria luz, vou precisar de qualidade, nitidez e foco. para isso, e como o tema é estático, posso usar iso baixo (100) e abertura peqquena, para ter uma boa perspectiva e foco. Então quando falamos de abertura (f) alto, tipo 11, estamos falando de abertura fechada, pequena. Pelo que entendi, quanto menor o f (1-1.4-2.8) maior será a abertura do diafragma e, portanto mais luz entrando. logo, o tempo do obturador tende a ser mais rápido. para profundidades maiores (maior foco) maior deve ser o "f", tipo 11, assim a abertura é menor. certo?

Ok, vou comprar o tripé, o remoto e a lente vou procurar trazer ao menos a grande angular. Quem sabe eu não consigo fazer um pacote só com desconto na loja? ou talvez pegue uma lente 18-105 0ou 200mm?

Raf2, mais uma vez muito obrigado! :rever1:

FDMB,

Pode contar comigo! Vi algumas fotos suas lá no outro tópico da Nikon e gostei muito do trabalho com os leds, ficou bem legal! Parabéns! :legal:

Eu é que vou pegar umas dicas com vc qualquer hora. Iluminação é experimentação, tentativa e erro. Claro que como tudo tem algumas regrinhas, mas tem que ir "clicando" até acertar no que queremos. Meu forte não é jardim, até faço. Agora mesmo estou fazendo o jardim do José carlos Araújo, o locutor. Contudo, como ele quer tudo correndo e o led ainda é caro, estou usando iluminação convencional, embora o efeito v´´a ficar bacana.

Depois coloco as fotos aqui!

No meu post anterior anexei uma foto de um trabalho recente meu.

Valeu galera, agora é ler muito e me matrícular em uns cursos de fotografia! :lol:

FDMB
19-11-2010, 17:07
Vi a foto do pub e achei show de bola!

Mas você precisa aprender logo como postar fotos diretamente aqui, senão corre o risco de passar despercebido...;)

frerd
19-11-2010, 19:34
Caros amigos,

Minha D3100 chegou faz alguns dias, mas tempo (no sentido climático e também horário) é o que está faltando para que eu possa realizar testes apropriadamente.

Ontem, aproveitei o aparecimento do sol e mesmo tardiamente (fotos feitas no período da tarde) tirei uma folga rápida e tive uma horinha para brincar um pouco.

Ah, todas estão do jeito que foram clicadas, sem nenhum tipo ajuste adicional.

Ai, ai. Cada vez que olho reviews e fotos da D3100 me dá uma tristeza...


Só depois que coloquei é que me toquei com relação a abertura da lente e o fato de ser clara, ou rápida como vc falou. rsrs.

Perfeito, entendo que para iluminar interiores onde o tema é a própria luz, vou precisar de qualidade, nitidez e foco. para isso, e como o tema é estático, posso usar iso baixo (100) e abertura peqquena, para ter uma boa perspectiva e foco. Então quando falamos de abertura (f) alto, tipo 11, estamos falando de abertura fechada, pequena. Pelo que entendi, quanto menor o f (1-1.4-2.8) maior será a abertura do diafragma e, portanto mais luz entrando. logo, o tempo do obturador tende a ser mais rápido. para profundidades maiores (maior foco) maior deve ser o "f", tipo 11, assim a abertura é menor. certo?

Ok, vou comprar o tripé, o remoto e a lente vou procurar trazer ao menos a grande angular. Quem sabe eu não consigo fazer um pacote só com desconto na loja? ou talvez pegue uma lente 18-105 0ou 200mm?

Eu acho que o que você precisa de cara, como o motivo geralmente é estático: câmera, lente do kit (a 18-105mm é boa opção), um tripé. Talvez trocar a lente do kit por uma grande angular, para os lugares menores. Lente clara eu acho que você não precisa por enquanto, é só usar o tripé. Não consigo ver onde uma 200mm se encaixaria nesse teu trabalho também.

Murilo
19-11-2010, 20:04
Roosevelt,

Legais suas fotos :legal:

Mande mais :tu:



Seguem duas da Lua, de agora há pouco :) (com crop, claro, pois a 18-105 não chega nesse zoom ai :D)

105mm /// f/9 /// 1/200s /// ISO 200 (com -1,7 na exposição da máquina)
http://img.photobucket.com/albums/v192/pashalidis/Murilo2/DSC_4310.jpg

105mm /// f/9 /// 1/100s /// ISO 200 (com -4 na exposição da máquina)
http://img.photobucket.com/albums/v192/pashalidis/Murilo2/DSC_4335.jpg

FDMB
19-11-2010, 20:22
A daqui está com uma nevoazinha dando um ar meio que vampiresco...

200mm;ISO200;1/160s ;f/7.1
http://i844.photobucket.com/albums/ab10/FDMB/DSC_0006-1.jpg

Murilo
19-11-2010, 20:32
Putz, as nuvens deram um efeito lindo :legal:

FDMB
19-11-2010, 20:44
Murilão,

quando passei pro notebook, juro que pensei que a lente estava suja e fui correndo tentar limpar. Não era...:D

E essa foto ficou bem subexposta. Resolvi ignorar o fotômetro na hora.

Edumozir
19-11-2010, 21:04
Belas fotos Roosevelt.

O lugar é zen... Muito bonito.

Parabéns !!

Galera tirei várias mas não estou conseguindo
pegar a lua como eu quero. Deve ser a rede na
varanda, o foco se perde e mesmo quando se acha
não acho que fique legal. Quero "crisp".

Amanhã à noite estarei em lugar aberto deve melhorar
assim espero. Meu passeio de amanhã pela manhã boiou,
uma pena.

Abraço:tu:

Roosevelt
19-11-2010, 22:05
Murilo e Edu,

Obrigado pelos elogios!

Me animei e fiz alguns testes fotografando a lua. Como é complicado!! Ainda mais sem tripé.
Me virei apoiando o corpo agachado no muro. Foram vários clicks até conseguir algo satisfatório. Vejam.

To The Moon
http://i212.photobucket.com/albums/cc92/rooseveltgoldenberg/Nikon/Tothemoon.jpg

Mas ainda conseguirei chegar perto da qualidade que vocês já mostraram. :D

Abraços!
Roosevelt

Murilo
20-11-2010, 00:49
Roosevelt,

Ficou com ótima nitidez essa sua, bem legal :legal:



Abaixo uma foto brincando com o SB600 no modo remoto, embaixo da árvore :)

http://img.photobucket.com/albums/v192/pashalidis/Murilo2/DSC_4408.jpg

bruno_piruka
20-11-2010, 01:10
Muito legais as fotos pessoal, adorei a sua FDMB bem "dark" mesmo. Eu bem que tentei arrumar "tempo" (leia-se disposição) para fotografar a lua, mas ainda não deu, ando meio cansado... ontem quando estava chegando em casa quase escurecendo estava morrendo de vontade de clicá-la, mas estava morrendo de fome e me rendi a meu estômago. Amanhã vou tentar montar minha árvore de Natal e aproveitar para fotografá-las, a árvore e a Lua.

Mas só pra não passar batido vou postar uma foto que fiz ontem e gostei bastante, mesmo não tendo clicado com a D-90, mas é só pra constar... e para quem ainda não a viu no tópico de Clube da Fotografia, não vou dizer o equipamento utilizado para que vocês imaginem :legal:

Abração e volto com novas fotos :tu:

http://lh6.ggpht.com/_FCMlYiYEs3o/TOXfdqiSraI/AAAAAAAADos/u04EpqlH2DA/18112010427-Editar-Editar.jpg

Claudão
20-11-2010, 01:33
Saudações!

O pessoal do clube Nikon anda fotografando muito a lua.
Também tirei uma foto, mas não achei apropriado postá-la no clube Canon (do qual faço parte), pois ficaria fora de contexto.

Se acharem inoportuno, me avisem que retirarei.
Canon 7D, EF 70-200F/4L IS, teleconverter Tamron 2x (bem fuleiro)
1/100 - f/8 - ISO100
http://lh4.ggpht.com/_w3jkz19fvc4/TOc-nxedeJI/AAAAAAAADhU/ODtoXPWFgEc/IMG_0725.jpg

Abraços!

Roosevelt
20-11-2010, 04:21
Se acharem inoportuno, me avisem que retirarei...
Claudão,

Retirar? Nem pensar!!
Apesar do clube ser Nikon, fotos bem tiradas (ou não) sendo feitas em DSLRs, penso que sempre serão muito válidas por aqui! :concordo:

Confesso que o fato de o pessoal da Nikon ser mais agitado, foi um dos fatores decisivos na hora de optar pela marca. Por isso entendo o por quê de muitos virem aqui fazer uma visitinha. Mas sou igualmente apaixonado por ambas. Nikon e Canon. ;)

Abraço.
Roosevelt

jrjunior
20-11-2010, 09:20
"Eu acho que o que você precisa de cara, como o motivo geralmente é estático: câmera, lente do kit (a 18-105mm é boa opção), um tripé. Talvez trocar a lente do kit por uma grande angular, para os lugares menores. Lente clara eu acho que você não precisa por enquanto, é só usar o tripé. Não consigo ver onde uma 200mm se encaixaria nesse teu trabalho também."

Frerd,

A 200mm eu já to pensando paa outras coisas, porque além de usar no trabalho eu também quero brincar né?!:lol:

To pensando naquelas paisagens lindas, nas fotos da minha filha (nesse caso é melhor comprar logo uma lente "retrato"?) quero 'brincar muito nesse hobbi. Desde garoto eu sempre fui ligado em fotografia. Naquela época eu já comrpava revista de fotografia para ler e tentar aprender. :hilario:

Eu esqueci de falar, mas vou viajar ao Canadá para passar o natal com meus pais que moram lá. :legal:

---------- Mensagem adicionada às 09:20 ---------- Mensagem anterior foi enviada às 09:15 ----------

Bruno,

Show de bola a sua foto, gostei muito da foto e dos tons pr/br que vc usou, legal!

Claudão,

A sua foto da lua também tá bem legal, Parabéns! Em termos de foto da lua, cada uma mais bonita do que a outra. É uma exposição de fotos! Show!

FDMB
20-11-2010, 11:03
Roosevelt,

sua lua está ótima!! Relaxa com essa coisa de qualidade, senão eu nem estaria aqui postando. Nem queira imaginar o estresse que passei ontem por conta de não conseguir ajustar a câmara do jeito correto para fotografar a filhota em traje de gala para a formatura. Cheguei a achar que havia algum problema com a câmara ou com a lente, mas na verdade é a total falta de prática mesmo. Tenho lido muita coisa e tentado seguir as dicas dos colegas mais experientes aqui, mas acho que para a coisa sair do nosso jeito - e satisfatória aos outros olhos - temos mesmo que praticar e praticar.


Brunão,

um elogio seu salva o dia! Você é ícone nos tópicos de fotografias do HTF!


Claudão,

com a sua ajuda aqui nesse tópico e no que criou da Fotografia, você pode entrar até com fotos de câmara xing-ling. Você mostra com propriedade que a parte do fotógrafo supera a da qualidade da câmara.

Nos 3 dias de evento da formatura, fiquei observando os fotógrafos profissionais e suas câmaras. Eram mais de 30 nos eventos, e um equilíbrio entre os donos de Nikon e Canon.

Edumozir
20-11-2010, 12:11
.... - temos mesmo que praticar e praticar.

Brunão,

um elogio seu salva o dia! Você é ícone nos tópicos de fotografias do HTF!


Claudão,

..... Você mostra com propriedade que a parte do fotógrafo supera a da qualidade da câmara.



FDMB,

inspiradão.... falou tudo em poucas palavras.

Concordo plenamente. Roosevelt, super lua, relaxa. Claudão seja sempre bem vindo, você contribui legal !!!

abraço.

edson luciani
20-11-2010, 14:19
Boa tarde, a todos!

Desculpem-me se estou postando no tópico errado, sou iniciando no mundo da fotografia e estou precisando da ajuda de vocês. Ganhei um a Nikon P100 e não consigo visualizar, através da conexão hdmi, minhas fotos e vídeos na minha TV LG (32lg60ur scarlet), com a conexão áudio/vídeo esta funcionando sem problemas.
Fiz testes com a câmera, com o mesmo cabo hdmi em outra TV (Samsung) e funcionou legal.
As entradas hdmi da minha TV LG estão funcionando com outros aparelhos.

Agradeço antecipadamente pela ajuda que puderem me dar.

Abraços.

Edumozir
20-11-2010, 14:37
Edson,

não conheço ambos.
Mas os passos seriam os seguintes.

1 - confirme o formato de arquivo e resolução de suas
fotos na máquina. E verifique se precisa ser ativada
a saída HDMI, na máquina.

2 - Veja no manual da TV se o formato e resolução das
suas fots são compatíveis para exibição via HDMI.
Tem uns formatos "jpeg progressive", que as vezes
geram algumas incompatibilidades.
Veja se é necessário algum ajuste na entrada HDMI.

Essa é uma visão genérica, como disse não conheço os
equipamentos.

Boa sorte, abração:tu:

bruno_piruka
20-11-2010, 20:02
Pessoal postei umas fotos agora lá no Tópico de Longa Exposição, usando o filtro StarCross para quem interessar deem uma olhada, não vou postar as fotos aqui novamente para não poluir...
Abraços e vou caçar a lua agora...

frerd
20-11-2010, 20:37
A 200mm eu já to pensando paa outras coisas, porque além de usar no trabalho eu também quero brincar né?!:lol:

To pensando naquelas paisagens lindas, nas fotos da minha filha (nesse caso é melhor comprar logo uma lente "retrato"?) quero 'brincar muito nesse hobbi. Desde garoto eu sempre fui ligado em fotografia. Naquela época eu já comrpava revista de fotografia para ler e tentar aprender. :hilario:

Pra brincar sim, dá de boa. Para as fotos da minha filha não sinto necessidade. A minha 35mm dá tranquilo e se precisar mais tem a 18-55mm. Só senti necessidade de mais zoom hoje, quando tentei tirar foto da lua, que tava lindona e brilhante: 55mm e 10MP não rola!!

jrjunior
21-11-2010, 14:51
Pessoal,

help!

Dei uma pesquisada no tópico e não achei nada sobre o manual da D90 em portugues. Tentei no google, mas só tem manual em portugues da D90 para comprar. Ainda assim tentei, mas, por algum motivo não consegui finalizar cadastro no site.

Alguém sabe como posso conseguir o manual da D90 em portugues para baixar? :legal:

É que pretendo já ir estudando para quando comprar em dez eu já posso ir logo clicando a viagem, rsrs. :lol:

Obrigado,

Edumozir
21-11-2010, 14:59
Jrjunior,

pega aê...


Manual Português D90 (http://conceitodigital.net/brasiltronic/Manual-Nikon-D90_PT-pt.pdf)

abraço:tu:

jrjunior
21-11-2010, 20:19
Edu,

Valeu mesmo!

Já baixei e já to lendo o manual. Rapá, muito obrigado!

O pessoal da fotografia não dorme no ponto, são rapidos e são show! :aplauso:

Murilo
21-11-2010, 23:01
Mais da lua, ontem :tu:

105mm /// f/6,3 /// 1/15s /// ISO 1000
http://img.photobucket.com/albums/v192/pashalidis/Murilo2/DSC_4442.jpg

105mm /// f/6,3 /// 1/50s /// ISO 1000
http://img.photobucket.com/albums/v192/pashalidis/Murilo2/DSC_4443.jpg


E já treinando pra tirar de coisas do Natal :)

35mm /// f/1,8 /// 1/40s /// ISO 400
http://img.photobucket.com/albums/v192/pashalidis/Murilo2/DSC_4612.jpg

35mm /// f/1,8 /// 1/50s /// ISO 500
http://img.photobucket.com/albums/v192/pashalidis/Murilo2/DSC_4540__.jpg

FDMB
22-11-2010, 00:33
Beleza de fotos Murilão!!

A lua sinistra é bem mais interessante do que a lua sozinha. As nuvens complementam muito bem...

Murilo
22-11-2010, 10:08
A lua sinistra é bem mais interessante do que a lua sozinha. As nuvens complementam muito bem...
Também acho :) :legal:

Valeu :tu:

Nadilson Costa
22-11-2010, 11:02
Parabéns pelas fotos Murilo,

Essa 35 mm é show!!!! Dá para observar muitos detalhes, inclusive o meliante com a D90 em ação :bD

Quanto a lua, estou aguardando o nascer dela junto com Vênus. Lá pelas 04:00 da manhã (vai demorar um pouco), ele está bem visível esta hora e junto com a lua deve ficar bonito.

jrjunior
22-11-2010, 11:05
Fala Murilo,

Beleza de fotos! Espero conseguir um dia tirar algumas assim,só pelo manual da D90 já fiquei assutado. Imagina com a camera na mão, não vou saber fazer nada ehehehe :lol:

Murilo
22-11-2010, 11:08
Essa 35 mm é show!!!! Dá para observar muitos detalhes, inclusive o meliante com a D90 em ação :bD
A intenção foi justamente a de pegar o sujeito "em ação" :D :legal:

Aguardamos essa foto da Lua ai :legal:



jrjunior, valeu :legal:

Vamos clicando que um dia a gente chega ao nível do Claudão, do Bruno e do RAF :legal: (do nível do Marco Cezar já desisti, precisaria nascer de novo :D)

jrjunior
22-11-2010, 11:17
Ai Murilo,

Show a foto da árvore de natal com a sua imagem rebatida, só agora percebi!

Legal!

fbraghetto
22-11-2010, 12:06
Fiquei ausente no fim de semana .... voltei hoje com força total e brinquedos novos..

Chegou minhas lentes e agora vou tentar testá-las nesta semana a noite.



Caros amigos,
Minha D3100 chegou faz alguns dias, mas tempo (no sentido climático e também horário) é o que está faltando para que eu possa realizar testes apropriadamente.

Parabéns! Belas fotos! :legal:



Perfeito, entendo que para iluminar interiores onde o tema é a própria luz, vou precisar de qualidade, nitidez e foco. para isso, e como o tema é estático, posso usar iso baixo (100) e abertura peqquena, para ter uma boa perspectiva e foco. Então quando falamos de abertura (f) alto, tipo 11, estamos falando de abertura fechada, pequena. Pelo que entendi, quanto menor o f (1-1.4-2.8) maior será a abertura do diafragma e, portanto mais luz entrando. logo, o tempo do obturador tende a ser mais rápido. para profundidades maiores (maior foco) maior deve ser o "f", tipo 11, assim a abertura é menor. certo?
Correto! Em fotografia é tudo um ganha-perde... uma balança. Quando aumenta uma grandeza, diminui-se outra.

Aumenta-se o número "f" (menor abertura) se tem mais profundidade de campo (DoF) e menos luminosidade (causando tempos maiores de exposição).




Ok, vou comprar o tripé, o remoto e a lente vou procurar trazer ao menos a grande angular. Quem sabe eu não consigo fazer um pacote só com desconto na loja? ou talvez pegue uma lente 18-105 0ou 200mm?

A vantagem das lentes 18-105 e 18-200 é que tem VR... isso traz a possibilidade de tempos de exposição maiores, com menor chance de ficar tremida.... a 18-105 provavelmente atende a expectativa inicial.

Só espero q vc não pegue o virus do upgrade. Senão daqui a pouco vc ja esta comprando um monte de lentes


Abaixo uma foto brincando com o SB600 no modo remoto, embaixo da árvore :)

Bela foto. Gosto dessa iluminação diferente do flash atras da árvore.


Mais da lua, ontem :tu:
....................................
E já treinando pra tirar de coisas do Natal :)

35mm /// f/1,8 /// 1/40s /// ISO 400

E essa 35mm continua impressionando positivamente.



Vamos clicando que um dia a gente chega ao nível do Claudão, do Bruno e do RAF :legal: (do nível do Marco Cezar já desisti, precisaria nascer de novo :D)
rsrsrs.. um dia a gente chega lá.. :)

RAF2
22-11-2010, 12:45
Fala pessoal,

Depois de mais um finde corrido (bem que poderíamos ter finais de semana durante as quartas e quintas-feiras também... :D).
Quando chegar em casa hoje à noite irei ver as fotos do pessoal aqui, Imageshack e Photobucket (além do Flickr) não passam no bloqueio do trabalho. :(

jrjunior, desculpe não ter mais respondido com frequência, quando chega mais perto do final de semana, o tempo livre em casa diminui bastante, as atenções voltam-se pra filhota e haja pique... :D
Mas ainda bem que o pessoal aqui é fera e manteve o ritmo, o que você me perguntou está certíssimo, menor o f = maior a abertura.. E agora estamos esperando as suas fotos, hein?! Pretende começar com arquiteturas/iluminação? :legal:

Murilo, valeu pelo elogio, todo mundo começa pelo começo, bora clicar! Estou nessa estrada desde o final de 2007 e aprendo a cada dia, estudar (e praticar) fotografia é uma terapia muito boa. :legal:
Vou ver as suas fotos assim que chegar em casa hoje à noite onde vou poder vê-las, já estou curioso.


Turma, uma coisa que descobri - este finde estive fotografando um show de uma banda que toca Pink Floyd, os caras são muito bons e final de semana que vem irão abrir o show do Yes, no dia 27 - bom, o que interessa é que descobri que se tirarmos alguma foto com aquela luz vermelha horrível para as câmeras, se for em RAW tem como salvar no Lightroom, alterando a temperatura de cor no balanço de branco. Normalmente entre 2000 e 2300 °K (luz fria) de temperatura já dá bons resultados e anula uma boa parte dessa vermelhidão (luz quente) toda. :legal:
Só tomar cuidado para não pôr fria demais, porque aí começa a causar um outro efeito indesejado: dithering.
Mas de qualquer forma, é algo que achei interessante saber, os resultados foram bons. :)

Quando chegar em casa postarei algumas fotos deste show. :legal:

Abs.,

Murilo
22-11-2010, 12:57
Braghetto,

Aguardamos as fotos com as novas lentes :tu: (e depois posta algumas lá do Ibirapuera :legal: )



Amigos,

Tô querendo comprar um filtro "star" para aproveitar as festas natalinas.

Qual devo comprar, com 4, 6 ou 8 pontas? A princípio fico mais inclinado para o de 4, o que vcs acham?

Outra coisa, comprarei apenas um, então pra qual lente compro: para a 35mm ou para a 18-105VR?

RAF2
22-11-2010, 13:08
Murilo,

O de 4 pontas já dá um efeito legal sem sobrecarregar a imagem com tantas pontas, EMHO.
Mas varia também do tipo de assunto, para alguns casos 8 pontas ficam melhor que 4, mas é questão de gosto pessoal mesmo. :legal:

Quanto ao diâmetro, sugiro que compre-o para a lente mais usada ou para que sirva em mais lentes que você tenha ou possa ter - diâmetro mais comum. As possibilidades de uso dele seriam maiores. O meu é de 52mm, assim serve na 18-55mm e na 50mm.



Abs.,

---------- Mensagem adicionada às 13:08 ---------- Mensagem anterior foi enviada às 13:03 ----------

Achei um imagehosting não-bloqueado. :D Algumas fotos do show no finde - todas têm seus respectivos EXIF :legal:


Essa foi uma das que mais gostei:

http://piczasso.com/i/o1g4n.jpg


Aqui tentei puxar o zoom em uma exposição mais longa para dar o efeito, mas sem monopé ou tripé é difícil dar certo... rsrs

http://piczasso.com/i/b15x7.jpg


Mais uma, de pertinho:

http://piczasso.com/i/5jczk.jpg


Abs.,

Edumozir
22-11-2010, 13:09
opa pessoal... cadê o Guilherme hein...?

Ia sair de moto e eu aqui esperando ver altas fotos
das motos... vai ver está de férias geral...aguardemos.

Bem legal o ritmo ...
Nadilson sua idéia dal ua + vênus é jóia já estou
esperando.
Murilo pego em ação, hehe...boas fotos...

Sobre lua eu não gostei de nenhuma que fiz esse fim de semana.
não consigo sharp por nada, não sei se é vento do local ou o que.
À noite vou postar a menos ruim que saiu.
Vamos ver o que vocês dizem.

Tirei mais uma com a sigma 10-20mm, agora com a lua
no enquadramento:

Focal Length: 10.0mm - Exposure Time: 6.000 s
Aperture: f/9.0 - ISO Equiv.: 320 - Exposure Bias: 1.00
Whitebalance: Auto - Metering Mode: spot
Exposure: shutter priority (semi-auto)

http://i618.photobucket.com/albums/tt270/edumozir/DSC_2763.jpg

Abraço:tu:

Boas Raf,

essa segunda é Pink Floyd, geral... muito bom, gostei.

bruno_piruka
22-11-2010, 13:44
Amigos,

Tô querendo comprar um filtro "star" para aproveitar as festas natalinas.

Qual devo comprar, com 4, 6 ou 8 pontas? A princípio fico mais inclinado para o de 4, o que vcs acham?

Outra coisa, comprarei apenas um, então pra qual lente compro: para a 35mm ou para a 18-105VR?

Murilo eu postei algumas no Tópico de Longa Exp. mas caso não tenha vista foram feitas com a 18-105mmm e um Star de 6 pontas Genérico, eu achei 6 um bom número, nem de mais nem de menos :legal:... Ps: Esqueci de desligar o VR acho que comprometeu um pouco a qualidade além da perda natural do filtro...

http://img220.imageshack.us/img220/9186/natal20100001.jpg

http://img151.imageshack.us/img151/503/natal20100002.jpg

---------- Mensagem adicionada às 13:44 ---------- Mensagem anterior foi enviada às 13:41 ----------

Raf2, gostei bastante do enquadramento das fotos, bem interessante...

Edu, ficou muito show a foto, gostei do equilibrio entre o azul forte do céu e as luzes amarelas da cidade

Abços !

Murilo
22-11-2010, 14:15
RAF e Eduardo

Só vou poder ver suas fotos de casa :(


Bruno,

Pois é, por causa das suas é que tô querendo um cross-star :D

Realmente 6 parece o ideal, pelo que estava vendo agora. Problema é que de 6 pontas o vendedor só tem 52mm (para a 35mm f/1.8). Para a 18-105VR ele tem de 4 ou 8 pontas. É um do ML.

Edumozir
22-11-2010, 14:58
... Ps: Esqueci de desligar o VR acho que comprometeu um pouco a qualidade além da perda natural do filtro...

Valeu Raf.

Me explica em que o VR poderia atrapalhar a foto, digo, com ele ligado.

Vlw..

Murilo
22-11-2010, 15:04
Eduardo,

Antecipando-me ao Bruno, o motivo é que quando usamos tripé devemos desligar o VR :legal: (nas fotos citadas, do Bruno, ele usou tripé)

Já li sobre isso antes, pois o VR trabalha quando estamos com a máquina sem estar 100% estabilizada (em nossas mãos), já quando ela está 100% parada (tripé) o VR mais atrapalharia do ajudaria. A razão em detalhes não sei, mas o fato é que com tripé devemos desligar o VR :tu:

Edumozir
22-11-2010, 15:08
Caçilda...

informação importantíssima....:idiota: :choro: :seila:

Nunca fiz assim. Grato pela dica...


:riso::tu:

bruno_piruka
22-11-2010, 16:02
Hehe, é que o VR ainda é meio burro,então ele procura uma oscilação onde não existe e acaba criando uma... mas parece que as lentes VRII já são mais "espertas" quanto a isso, mas também não sei ao certo... na dúvida o melhor é desligar o VR quando usar tripé :legal:


Caçilda...

informação importantíssima....:idiota: :choro: :seila:

Nunca fiz assim. Grato pela dica...


:riso::tu:

Murilo
22-11-2010, 16:54
Amigos,

Hoje de noite devo fechar a compra de mais uma lente, pro meu irmão trazer em dezembro.

Tô na dúvida entre as seguintes:

- Nikon 50mm f/1.4 (http://www.amazon.com/Nikon-50mm-Nikkor-Digital-Cameras/dp/B00005LENO/ref=sr_1_20?s=electronics&ie=UTF8&qid=1290451022&sr=1-20) - U$ 274,00 na BH

- Nikon 85mm f/1.8 (http://www.amazon.com/Nikon-85mm-Nikkor-Digital-Cameras/dp/B00005LE75/ref=sr_1_23?s=electronics&ie=UTF8&qid=1290451022&sr=1-23) - U$ 389,95 na BH

Vou comprar na BH pois tá mais barato que na Amazon (postei os links da Amazon pois tem fotos de exemplo e mais infos)

Considerando que já tenho a 35mm, vcs acham que eu deveria ir de 85mm ou a de 50mm seria mais indicada?

O uso da lente será para fotos da minha filha. Penso na 85mm pois me daria mais distância do que a 50mm (quero fotografar sem que ela perceba que estou fotografando, para sair mais natural)

Ambas as lentes foram muito bem avaliadas pelo Photozone (ambas 4 estrelas na qualidade ótica):


The Nikkor AF 85mm f/1.8 D was a very boring lens during the tests simply because it showed a exceptional performance in all tested categories. Besides the lab results the lens shows a beautiful bokeh (out-of-focus blur). If I had to name a weakness it may be flare in contra light but it is a minor issue in the otherwise very harmonic package. So if you´re looking for a portrait lens or a similar application where you would like to isolate an object from its environment this is an ideal lens. Highly recommended!

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/221-nikkor-af-85mm-f18-d-review--test-report


Similar to its cousin (AF 50mm f/1.8 D) the Nikkor AF 50mm f/1.4 D is a very good performer. At f/1.4 the contrast is a little on the low side and the borders may be a little soft but from f/2.8 & up the performance is really superb. Distortions are detectable in the lab but not really significant enough to be relevant in the real life. CAs are very low and vignetting is a non-issue except at f/1.4 (on APS-C DSLRs). The build quality of the lens is very decent and the AF performance leaves nothing to be desired.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/216-nikkor-af-50mm-f14-d-review--lab-test-report

E agora? qual escolho? :) (independentemente da diferença de preço entre elas)

Outra coisa: Pelo que vi essas lentes não vêm com parasol. É isso mesmo? Ai terei que comprar separado...

Nadilson Costa
22-11-2010, 17:06
Murilo,

Creio que ambas vão trazer um excelente up em suas sessões, mas como você quer fotografar a filhota discretamente a 85mm 1.8 seria a ideal.

Ou então, enfia logo o pé na jaca e traz logo as duas de uma vez, pelo menos você ficaria um tempo (pura ilusão :bD) com o vírus hibernando (outra ilusão :D).

Abraços

Murilo
22-11-2010, 17:12
hehehe, ou então depois eu vendo uma delas pra vc, outro cosquento :D :legal:

Mas vou pedir só uma mesmo, pq ele já vai trazer outras coisas pra mim :)

RAF2
22-11-2010, 17:22
Já que você tem a 35mm, eu sugiro a 85mm mesmo, vai te dar uma distância maior, como você deseja. Essa distância focal de 85mm pode fazer mais diferença pra você que a 50mm em relação à 35mm nas suas fotos. :legal:


Abs.,

Edumozir
22-11-2010, 17:29
Só colcando palha seca na fogueira...


:lol: sobre a 1.4 .... Review (http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4_n15/page5.asp) coloca em F5.6, vê que show.

Tenho um amigo embarcando amanhã, vai na minha casa
e achou de fazer a famosa pergunta (por telefone), quer algo ???

E aí ... ???

Murilo a caixa do grid é grande ?

Pena que a 85mm com macro só abre F3.5 .... argh !

Abraço:tu:

Murilo
22-11-2010, 17:50
Para tirar a dúvida hoje de noite vou colocar a 18-105 em 50mm e em 85mm e fotografar, pra conferir distância focal se sai melhor para o que eu quero :)

Eduardo, vc tá falando da caixa do grip? Não é muito grande não, diria que parece em tamanho com a caixa do SB600. Mais pra trás coloquei a foto dela ao lado da caixa da Sigma, veja ai pra conferir o tamanho :tu:



Pena que a 85mm com macro só abre F3.5 .... argh !
Não entendi :)

Edumozir
22-11-2010, 18:05
Essa 85mm com macro é uma lente que gosto,
mas fico com pé atrás pela abertura.... seria
+ 1 com pouca abertura, eu só me valeria do
fator macro.

No caso a que vc quer não tem macro e abre
1.8.

Mas é uma lente que gosto muito.:tu:

Recomendada em vários reviews para retratos.

Ed

Segue a foto menos ruim da lua....

Focal Length: 105.0mm - Exposure Time: 0.0080 s (1/125)
Aperture: f/18.0 - Focus Dist.: Infinite
ISO Equiv.: 800 - Exposure Bias: -4.00
Whitebalance: Auto - Metering Mode: spot
Exposure: shutter priority (semi-auto)

http://i618.photobucket.com/albums/tt270/edumozir/lua_menos_ruim.jpg

Com a palavra os universitários...:legal:

Murilo
22-11-2010, 20:58
Tá difícil escolher entre a 50mm e a 85mm...

Seguem abaixo fotos com a 18-105VR trabalhando nas 3 distâncias focais das lentes fixas:

35mm:
http://img.photobucket.com/albums/v192/pashalidis/Murilo2/DSC_4689.jpg

50mm:
http://img.photobucket.com/albums/v192/pashalidis/Murilo2/DSC_4687.jpg

85mm:
http://img.photobucket.com/albums/v192/pashalidis/Murilo2/DSC_4688.jpg

Talvez eu vá de 85mm porque entre a 35mm e a 50mm a diferença é pouca em termos de distância focal, já para a 85mm a diferença para a 35mm é considerável.

Se eu comprar a 50mm acabarei vendendo a 35mm, pois uma delas vai ficar encostada, não acham?

fbraghetto
22-11-2010, 21:04
Amigos,
Hoje de noite devo fechar a compra de mais uma lente, pro meu irmão trazer em dezembro.
Tô na dúvida entre as seguintes:
- Nikon 50mm f/1.4 (http://www.amazon.com/Nikon-50mm-Nikkor-Digital-Cameras/dp/B00005LENO/ref=sr_1_20?s=electronics&ie=UTF8&qid=1290451022&sr=1-20) - U$ 274,00 na BH
- Nikon 85mm f/1.8 (http://www.amazon.com/Nikon-85mm-Nikkor-Digital-Cameras/dp/B00005LE75/ref=sr_1_23?s=electronics&ie=UTF8&qid=1290451022&sr=1-23) - U$ 389,95 na BH

E agora? qual escolho? :) (independentemente da diferença de preço entre elas)

Outra coisa: Pelo que vi essas lentes não vêm com parasol. É isso mesmo? Ai terei que comprar separado...
Pelo que sei a 50mm é parasol opcional mesmo.

Se eu fosse vc, comprava as duas... usava e decidia aqui no Brasil.. depois vc vende a outra e ainda faz uma graninha! :)

---------- Mensagem adicionada às 21:04 ---------- Mensagem anterior foi enviada às 20:59 ----------


Tá difícil escolher entre a 50mm e a 85mm...
Seguem abaixo fotos com a 18-105VR trabalhando nas 3 distâncias focais das lentes fixas:
Se eu comprar a 50mm acabarei vendendo a 35mm, pois uma delas vai ficar encostada, não acham?
NMHO, e aproveitando o espaço, a diferença está entre f/1.4 e f/1.8 para mim é mais importante.
Distância focal é só dar um passo pra frente ou pra trás :)

Murilo
22-11-2010, 21:14
Se eu fosse vc, comprava as duas... usava e decidia aqui no Brasil.. depois vc vende a outra e ainda faz uma graninha! :)
Não dá, meu irmão já vai trazer muitas outras coisas.




NMHO, e aproveitando o espaço, a diferença está entre f/1.4 e f/1.8 para mim é mais importante.
Será? Na maior abertura a lente nunca tem o seu melhor desempenho.



Distância focal é só dar um passo pra frente ou pra trás :)
O problema é que nem sempre isso é possível :)

Tô pensando em ficar com a 35mm para uso indoor (aqui dentro do apto) e com a 85mm para uso outdoor (casa da sogra, onde tem piscina e uma grande área aberta).

Pelo que percebi a 50mm não vai me dar muito mais distância entre a máquina e a filhota aqui dentro do apto.




RAF, agora que vi as fotos do show. Estão ótimas :legal:

Eduardo, ficou bem legal a foto da cidade, pegando a lua, com a Sigma :legal:

garam
22-11-2010, 21:39
Desculpe desvirtuar a conversa eheheheheh (Já desvirtuando :-) )...
Murilo, se pensar em vender a 35mm, já entro na fila eheheheheheh
Para não passar batido, uma foto da lua ao "natural" e com um MEGA crop... ambas tiradas com uma sony HX-1.
Abração !
Carlos.
37954
37953

bruno_piruka
22-11-2010, 22:21
Murilo,

Então eu voto pela 85mm também, pois é uma lente ótima para Retratos, e em 1.8, acredito eu, vai ter um DOF muito legal, pois como é uma meia-tele vai diminuir o DOF :legal:

Além de te dar mais possibilidades do que a 35mm + 50mm... acho mais interessante manter a 35mm e a 85mm...

Além do que se você for pegar a D7000 acho que vai empolgar mais com os vídeos e a 85mm é muito show para filmagens :tu:

Fica minha opnião.
Abração

Murilo
22-11-2010, 22:35
Bruno,

Pois é, estava lendo uns reviews e acho que vou ficar com a 85mm mesmo, pela maior diferença de distância focal entre ela a minha 35mm.

Pelo que li a 85mm f/1.8 é bem equivalente à 50mm f/1.4 em termos de ótica e construção, então se eu não tivesse a 35mm iria de 50mm, mas como já tenho então a 85mm parece mais adequada pra mim, eu acho :)

Ah, a 85mm f/1.8 vem com parasol de metal, enquanto que a 50mm f/1.4 vem sem parasol e há necessidade de um gasto extra de U$ 20.

Achei essa 85mm bastante nítida. Segue abaixo um exemplo em f/5.6 e 1/800s (tirada com uma D200)

http://www.pzimages.com/8Reviews/lenses/nikkor_85_18/samples/DSC_1055-01.jpg

jrjunior
22-11-2010, 22:45
Fbraghetto,

Valeu pela info.

Raf2,

Como vou ta viajando, quero tentar registrar o máximo possível da viagem. Quando voltar pretendo aprender o máximo sobre interiores e arquitetura de interiores, já que, esse é meu objetivo primeiro com a compra da cam: fotografar minhas obras, ou seja, vou ter que me especializar e aprender rapidinho a trabalhar e fotografar a luz nos ambientes: este é meu trabalho, iluminação.

To pensando em algum curso quando voltar, quero aprender e dominar algumas técnicas básicas. Hoje dei uma olhada e uma fuçada na Saraiva e achei um livro bacana do Nelson Martins sobre fotografia. Li sobre histograma, perspectivas e temperaturas de cores.

Sobre temperatura de cores, rgb, aditivo e subtrativo, eu até manjo um pouco devido aos cursos de iluminação e das leituras ao longo da vida profissional. Mas, a questão de como fotografar a luz sem que ela exploda ou fique muito chapada ou mesmo dura é que vai ser um caminho a fazer.

RAF2
23-11-2010, 00:06
Tirei mais uma com a sigma 10-20mm, agora com a lua
no enquadramento:

Focal Length: 10.0mm - Exposure Time: 6.000 s
Aperture: f/9.0 - ISO Equiv.: 320 - Exposure Bias: 1.00
Whitebalance: Auto - Metering Mode: spot
Exposure: shutter priority (semi-auto)

http://i618.photobucket.com/albums/tt270/edumozir/DSC_2763.jpg

Abraço:tu:


Edu,

Tenho que dar parabéns pela foto, belíssima! :aplauso:
O detalhe da Lua refletindo no mar e silhuetando os prédios com tamanha nitidez está ímpar! A cor do céu contrastando com o quente da cidade abaixo é sutil, mas forte... gostei bastante.


Abs.,

---------- Mensagem adicionada às 00:06 ---------- Mensagem anterior foi enviada às 00:01 ----------



Achei essa 85mm bastante nítida. Segue abaixo um exemplo em f/5.6 e 1/800s (tirada com uma D200)

http://www.pzimages.com/8Reviews/lenses/nikkor_85_18/samples/DSC_1055-01.jpg


Murilo, impressionante como essa foto esbanja nitidez! :aplauso: É sempre bom relembrar dessa performance magnífica... além de te dar maior diferença focal em relação à 35mm. Meu voto continua na 85mm. :D


Abs.,

Nadilson Costa
23-11-2010, 00:16
Achei essa 85mm bastante nítida.

2.... um belo exemplo do que essa belezinha é capaz de registrar. Um excelente up para seu set de lentes :tu:

Edumozir
23-11-2010, 11:02
Valeu Raf,

eu gostei dessas cores.
Fiz uma panomrâmica que achei muito legal
nesse mesmo horário tá lá no meu flickr,
dá uma olhada lá... pena que perca resolução.

Murilo, 85mm, sem dúvida. Tem clubes dessa lente no flickr.

Amigos que usam o flickr vamos nos convidar para
contato, um do outro... vou começar convidando
o Fbraghetto, que mais usa ?

Eduardo:tu:

Nadilson Costa
23-11-2010, 11:09
procura pelo meliante nadilsoncosta :bD

Edumozir
23-11-2010, 11:26
Nada feito...

procura edumozir_br
:tu:

Nadilson Costa
23-11-2010, 11:43
Edu,

Te mandei um convite.... não me IGNORE :D

Abraços

fbraghetto
23-11-2010, 14:50
vou começar convidando
o Fbraghetto, que mais usa ?

Eduardo:tu:
Edu, convite aceito :)

Abraços

Nadilson Costa
23-11-2010, 14:56
opa pessoal... cadê o Guilherme hein...?

Edu,

Estava pensando nisso ontem, ele ficou de viajar para Camboriú - SC no feriadão de finados. Espero que esteja tudo bem em algum cruzeiro pelos mares nórdicos.

Roosevelt
23-11-2010, 15:22
Parabéns! Belas fotos! :legal:Obrigado!
Agora é sair fotografando, mais e mais. ;)

Abraço.
Roosevelt

Murilo
23-11-2010, 16:51
Bom amigos, comprei a 85mm f/1.8D (http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/singlefocal/normal/af_85mmf_18d/) :feliz: Dia 11.12 ela estará aqui no Brasil :)

Não descartei a 50mm f/1.4D, para formar o trio das lentes prime fixas, mas ficará mais pra frente :legal:

Ah, seguindo dica do Matias, comprei tb esse filtro de vidro da própria Nikon, apenas para proteção (achei melhor do que o UV).

http://www.bhphotovideo.com/c/product/121296-REG/Nikon_2480_62mm_Clear_NC_Glass.html

Detalhe que hoje fui na loja www.consigo.com.br e peguei a 85mm f/1.8 na mão, e na hora decidi por ela. Gostei um bocado da construção :concordo:

Lá eu vi também a Nikon 24-70mm f/2.8 :amor: :rever1: Um dia ainda compro essa lente :D


Dúvida: Qual a vantagem de ter um flickr?

Roosevelt
23-11-2010, 17:12
Murilo,

Parabéns pela aquisição! :legal:

Eu tenho Flicker, mas somente agora irei começar a usá-lo.
Melhor que um simples Photobucket, o flicker funciana muitas vezes como um Facebook exclusivo para fotos, onde todos poderão fazer comentários linkar imagens e mesmo participar de exposições virtuais.
Algumas "bobagens" interessantes como um percentual de imagens por câmera, e informações muito úteis como os dados exif das imagens podem ser vistas (desde que ativadas).

outro detalhe é que o nível do material tem subido de ta forma, que a Getty Images (http://www.gettyimages.com/) já abriu o olho e pesca fotógrafos (http://www.flickr.com/help/gettyimages/) para compor seu quadro de banco de imagens, numa categoria a parte certamente.

Fora que é legal ter Flicker e poder mostrar para o mundo como fotografamos bem!! :D

Abraços.
Roosevelt

bruno_piruka
23-11-2010, 17:25
Fora que é legal ter Flicker e poder mostrar para o mundo como fotografamos bem!! :D

Abraços.
Roosevelt
Essa foi ótima... :ataque:

O legal é poder por exemplo criar um grupo do HTFórum, por exemplo, e lá os usuários vão postando suas fotos... :tu:
Eu uso também para acompanhar os tópicos de saídas fotográficas...
Quem quiser me add, segue meu flickr
http://www.flickr.com/photos/bruno_piruka1/

Abços !

Edumozir
23-11-2010, 17:51
M-up-rilo,

parabéns... grande lente.

Concordo essas de "poder mostrar para o mundo como fotografamos bem!! "

Forçou... :ataque::ataque:

Mas faz parte da evolução. :riso:

Bruno, Fbraghetto (devendo fotos do parque), Nadilson,

devidamente adicionados.

Abraço:tu:

Roosevelt
23-11-2010, 18:50
Pois é. Temos de manter o bom humor! :D

E quem quiser me adicionar também: Roos Goldenberg

Abraços.
Roosevelt

bruno_piruka
23-11-2010, 19:31
Pessoal segue uma foto tirada com uma D700 + 105mm 2.8 macro... não apliquei nada de nitidez, acredito que é o jpeg processado direto do RAW, mas não tenho certeza pois não foi eu quem fotografou e sim fui fotografado :bD, fiz um crop em 100% de uma das áreas em foco, pois como foi usado uma abertura grande 3.0 o DOF ficou reduzido e provavelmente está do próximo do limite inferior de nitidez da lente :tu:

http://img821.imageshack.us/img821/7899/dsc89921.jpg

http://img840.imageshack.us/img840/3527/dsc8992detalhe.jpghttp://img840.imageshack.us/img840/3527/dsc8992detalhe.jpg

Roosevelt
23-11-2010, 20:00
Pessoal,

Quem comprou a D3100 estava fulo pois a Adobe ainda não atualizou o Camera Raw para esse modelo. :mad:
Entretanto, descobri que o Lightroom 3.3 release candidate consegue abrir os arquivos NEF, inclusive os gerados pela D7000 e também da P7000.
Para baixar, clique no link do Abobe Labs (http://labs.adobe.com/technologies/lightroom3-3/).

Bruno,

Bem legal essa foto! :legal:

Abraços.
Roosevelt

garam
23-11-2010, 20:44
Boa noite pessoal, já que minha postagem passou batida (talvez por ter postado minhas fotos lunáticas feitas com uma sony hx-1), resolvi me inscrever formalmente no clube :lol:
Já venho a um tempo praticando o hobby da fotografia sem maiores pretenções, só com o objetivo de relaxar mesmo.
Como diz um amigo meu, sou caçador de passarinho novato :bD, fotografando por aí a passarada e postando no site www.wikiaves.com.br (http://www.wikiaves.com.br)
Hoje estou com uma sony HX-1 e uma Nikon D-90 com a lente padrão 18-105.
Aproveitando os tópicos relacionados ao tema do HTFórum para aperfeiçoar minhas trapalhadas fotísticas :-)

Um abraço e boa noite à todos.
Carlos.

Murilo
23-11-2010, 21:52
Bruno,

Linda foto, tanto no bom gosto quanto na nitidez realmente incrível :legal:

O problema de ver fotos assim é que dá mais vontade de pegar uma Full Frame :D


Garam,

Bem vindo e vá postando as fotos ai :) :legal:

DIMAS CASSITA JR
23-11-2010, 23:16
Bruno estas fotos me deu arrepius :aplauso: no bom sentido !!!

So quem vive esta cena com seu filho :rever1: sabe o que estou dizendo :legal:.

Pois isso pra mim, é o ápice do ser humano :rever1: :rever1: :rever1: ! ! !



Abs, Dimas

Murilo
24-11-2010, 00:20
Amigos,

No anúncio abaixo estou vendendo minha mochila para equipamentos fotográficos. Se alguém estiver precisando de uma veja lá :legal:

http://www.htforum.com/vb/showthread.php/150174-Mochila-para-equipamentos-fotogr%C3%A1ficos-%28sling-pack%29?p=2799864

RAF2
24-11-2010, 00:46
Bruno,

Lindonas as fotos! FX é outra coisa, né?! :D
Quero ter uma em no máximo 5 anos, quando for substituir a D7000. :ataque:


Amigos,
No anúncio abaixo estou vendendo minha mochila para equipamentos fotográficos. Se alguém estiver precisando de uma veja lá :legal:


Murilo, claro que a mochila também ia sofrer um up, né? :D :legal: Sucesso na venda, mochila bonitona e as fotos do anúncio estão ótimas, mostrando bem!


Abs.,

Murilo
24-11-2010, 01:16
RAF,

Pois é, nessa mochila ai já não iria caber a lente que tá vindo :D

Problema é que já arrumei tudo na mochila nova (http://products.lowepro.com/product/Flipside-300,2083,14.htm), bem maior, e já fiquei preocupado com espaço :Putz: :hilario: (brincadeira, ainda tem espaço pra pegar outras lentes sem precisar trocar de mochila :D)

RAF2
24-11-2010, 02:35
RAF,
Pois é, nessa mochila ai já não iria caber a lente que tá vindo :D

Problema é que já arrumei tudo na mochila nova (http://products.lowepro.com/product/Flipside-300,2083,14.htm), bem maior, e já fiquei preocupado com espaço :Putz: :hilario: (brincadeira, ainda tem espaço pra pegar outras lentes sem precisar trocar de mochila :D)

Caramba, essa mochilona aí é de responsa, muito boa escolha. A que você está substituindo é bem similar à minha atual, uma Slingshot 200AW da Lowepro. Muito boa mesmo, mas admito que a minha tá no limite. Se eu comprar mais uma lente terei que trocar também.
Um bom negócio deve ser comprar um daqueles coletes de fotógrafo, com aqueles bolsos pra colocarmos as lentes e poder fazer a troca in action. :D :ataque: Eu que vivo trocando de lentes durante os eventos que fotografo, sei bem como seria útil um desses. Acho que vou arrumar pra mim se achar algum lugar que venda. :)

Galera, 'bora agitar o tópico e colocar fotos pra discutirmos! Aqui vai uma foto com a cinquentinha que nunca deixa de surpreender em nitidez - é f. de focar na mão, mas quando acerta, vale a pena:

50mm // 1/30s // f/2.8 // ISO1600

http://piczasso.com/i/8bt7y.jpg


:legal:

Abs.,

Edumozir
24-11-2010, 08:23
Raf,

legal sua foto do avião lá no outro tópico...:aplauso:

Cara você tem um acervo em shows... isso é bom. Esse momento]
mostra um ar de intimidade do músico e seu instrumento, o pb deu
uma reforçada nesse sentimento.

Aqui em Recife equipo é difícil de achar, mas esse colete eu vi
para vender, vou ver se passo na loja e pego detalhes para você.

Murilo,
vou conversar contigo sobre a mochila. :tu:
Sim Murilo, sobre o flicker, tem também um detalhe que você pode postar
mesmo as fotos de sua filha e família e com um click limitar o acesso aos
seus familiares, ou seja fica como um álbum privado. Para você que tem
familiares morando longe auxilia um bocado.

Então,

essa 105mm 2.8 é show de bola, e em uma D700, nem se fala.
E ela usada como macro... hehehe sem comentários.

Abraço;):tu:

Murilo
24-11-2010, 10:14
RAF,

Ontem eu vi desses coletes na www.consigo.com.br. Custam na faixa de R$ 95 a R$ 155, dependendo da marca :legal: (detalhe que fui ver no site agora e não aparece, mas se vc ligar lá eles te informam). Talvez eu volte lá daqui uns dias, se vc quiser posso mandar pra vc pelo correio :tu:

Só de noite verei sua foto com a cinquentinha...



Eduardo,

Hoje de noite vou criar uma conta no Flicker e chamo vcs :) :legal:

Sobre a mochila depois me mande uma MP :tu:


Falando em mochilas... algum problema em deixar a máquina e todas as lentes guardadas dentro da mochila? (Ela veio com aqueles saquinhos de tirar umidade). Não deixo a mochila dentro do armário, fica na minha sala de HT ao lado do sofá. E deixo minhas lentes dentro dos sacos plásticos nos quais elas vieram (pra não arranhar hehehe).

Qual a melhor maneira de guardar nossas lontes sem perigo de fungos?

FDMB
24-11-2010, 10:36
Mochila do Murilo dentro de alguns meses:


http://i844.photobucket.com/albums/ab10/FDMB/1251560684.jpg:hilario::lol::hilario:

Murilo
24-11-2010, 10:45
hehehe, boa :D

Tomara que eu não venha a precisar de uma assim :D :legal:

Guilherme66
24-11-2010, 11:22
Pessoal estou vivo!!!:lol::lol:

A viagem de moto a Balneário foi show e assim que puder coloco mais fotos que tirei com a pequena Canon S95.:legal:

Saudades dos amigos Edu, Murilo, Nadilson, FDMB, Raf2, Bruno, Fbraghetto :)



http://img72.imageshack.us/img72/5553/img01990.jpg (http://img72.imageshack.us/i/img01990.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

http://img403.imageshack.us/img403/9196/img0201xl.jpg (http://img403.imageshack.us/i/img0201xl.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)




Revisão de 1000km na Honda em Camboriú.

http://img442.imageshack.us/img442/1275/img0178b.jpg (http://img442.imageshack.us/i/img0178b.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Voltei na quinta feira passada e estou na correria no trabalho por isso a minha falta com vcs.
Esse final de semana estou mais tranquilo pra pode postar algumas novidades.

Abração pessoal.:legal:

---------- Mensagem adicionada às 11:22 ---------- Mensagem anterior foi enviada às 11:13 ----------

http://i618.photobucket.com/albums/tt270/edumozir/DSC_2763.jpg


Edu,

Que foto linda rapaz...Pra mim uma das melhores noturnas do tópico.:rever1::rever1::rever1::rever1:

Edumozir
24-11-2010, 13:57
Guilherme,

Bom rapá ter você de volta postando...

Aquela primeira foto ficou show.

Pessoal tem aqui um depoimento de quem vive de foto...
legal dar uma ouvida...

http://canalbrasil.globo.com/index.php?idvideo=7005

abraço:tu:

Roosevelt
24-11-2010, 15:00
Muito bizarro esse "novo" modelo. Será verdade?? Eu duvido!:suspeito:

Substituta da D5000 (http://d5000photos.blogspot.com/2010/11/another-nikon-d5000-replacement.html)

http://2.bp.blogspot.com/_UekexCK7TJ8/TO0-T0lI_BI/AAAAAAAABHk/_pys00JoEJU/s1600/nikon-d4x.jpg

---------- Mensagem adicionada às 15:00 ---------- Mensagem anterior foi enviada às 14:55 ----------

Parece ser apenas um conceito...

Nikon D4X (http://www.reportagesphotos.fr/A1935-un-concept-de-nikon-d4x.html)

http://creatiz.fr/rp/photos/nikon-d4x-5

http://creatiz.fr/rp/photos/nikon-d4x-4

Edumozir
24-11-2010, 15:07
Horrível...

Tem ergonomia ???

Vixi...

Vlw Roosevelt :tu:

Roosevelt
24-11-2010, 15:09
Realmente é um pequeno "trocinho".
De conceito, só o nome. Parece imitar uma Hassel, mas piorando tudo o que ela tem de bom. :riso:

RAF2
24-11-2010, 15:31
Raf,

legal sua foto do avião lá no outro tópico...:aplauso:

Cara você tem um acervo em shows... isso é bom. Esse momento]
mostra um ar de intimidade do músico e seu instrumento, o pb deu
uma reforçada nesse sentimento.

Edu, acho bem legal a sua sensibilidade para as fotos, as descrições se encaixam perfeitamente. :aplauso:





Aqui em Recife equipo é difícil de achar, mas esse colete eu vi
para vender, vou ver se passo na loja e pego detalhes para você.Ih, é normal isso. Em Floripa também tem isso, o negócio é recorrer a lojas de Curitiba (gosto bastante da Diafilme), RJ e SP. Mas se tiver detalhes do colete seria interessante, porque não conheço lojas que vendam via internet este colete. Obrigado! :D





Sim Murilo, sobre o flicker, tem também um detalhe que você pode postar
mesmo as fotos de sua filha e família e com um click limitar o acesso aos
seus familiares, ou seja fica como um álbum privado. Para você que tem
familiares morando longe auxilia um bocado.Este detalhe é realmente importante. Privacidade na internet para a família é importante, principalmente para quem tem os familiares em outra cidade. As fotos costumo mandar por e-mail e pra mandar vídeos eu uso o Vimeo - tem a opção de o vídeo que você postar ter senha para poder ser aberto.

O meu flickr está encostadíssimo já faz mais de um ano. Vou sacudi-lo e por pra funcionar assim que puder e participar com a galera aqui. :legal:





RAF,
Ontem eu vi desses coletes na www.consigo.com.br (http://www.consigo.com.br). Custam na faixa de R$ 95 a R$ 155, dependendo da marca :legal: (detalhe que fui ver no site agora e não aparece, mas se vc ligar lá eles te informam). Talvez eu volte lá daqui uns dias, se vc quiser posso mandar pra vc pelo correio :tu:

Murilo,

Valeu pela disposição! Acabei de procurar lá no site e realmente não tem, por que será que nunca põem no site da loja estas coisas? Eu não entendo bem de coletes, se são todos iguais, se têm bolsos de tamanhos variados, se cabem lentes tele... Achei lá uma espécie de cinto, mas acho o colete mais "seguro" para lentes por causa dos bolsos e por ficarem juntos ao corpo e não penduradas. :D




Falando em mochilas... algum problema em deixar a máquina e todas as lentes guardadas dentro da mochila? (Ela veio com aqueles saquinhos de tirar umidade). Não deixo a mochila dentro do armário, fica na minha sala de HT ao lado do sofá. E deixo minhas lentes dentro dos sacos plásticos nos quais elas vieram (pra não arranhar hehehe).

Qual a melhor maneira de guardar nossas lontes sem perigo de fungos?
Murilo, :xingo: :irado::xingo2::mad: :D

Não guarde as lentes aí dentro. Essa observação aqui vale para TODOS: NUNCA, JAMAIS fiquem guardando por tempo prolongado suas lentes e equipamentos fotográficos em locais que fungos gostem!
Isso inclui: mochilas, lugares escuros e umidade, além de poeira, claro.

Há algumas semanas atrás postei aqui algumas ideias para guardar as lentes e câmeras de forma mais segura que uma mochila, que por mais acolchoada e segura que seja, ela é só e somente para transporte.

Mas então, a minha sugestão é da seguinte forma:

1) Arrumar uma daquelas caixas organizadoras grandes de plástico, transparente (para sempre ter luz) se possível e com a tampa;

2) Dentro colocar uns 50-100g (dependendo da quantidade de equipamento e do volume da caixa - e do que o higrômetro indicar) de sílica-gel bem seca em saquinhos. No ML tem pra vender um saco de 500g e os vendedores costumam enviar de brinde saquinhos do tipo zip-lock com furos para colocarmos a sílica-gel dentro;

3) Dentro da caixa você pode guardar tudo: câmera, baterias, flash, controle, lentes e filtros - a caixa tampada sela bem e previne poeira e umidade (com a sílica dentro, claro);

4) No meu caso as lentes são colocadas em pé, apoiadas na baioneta tampada e - importante - sem as tampas do elemento frontal, de forma que sempre entre luz dentro da lente - fungos morrem com a radiação UV.

5) Se possível, ter um higrômetro (na DealExtreme se compra um básico por menos de US$ 10 com frete incluso) permanentemente dentro da caixa para medir a umidade dentro da mesma. O que comprei foi esse: http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.35061 (também comprei um outro só para ver, mas esse já bastou) - e observar sempre a umidade. A faixa ideal é entre 20% e 40% de umidade. Acima de 65% já fica bom pros fungos e abaixo de 15% EMHO já acho que periga a longo prazo de ressecar as borrachas.

6) Sempre deixar a caixa tampada. Evitará que entre poeira e umidade dentro. De vez em quando é bom dar uma olhada e observar se a sílica está saturada (as coloridas costumam mudar de cor indicando isto) e olhando o higrômetro;

7) Usar com frequência as lentes é importante também, e de vez em quando um banho de sol da manhã com a lente destampada e apontada para o sol por uns 20 minutos é recomendável.

8) E, por fim, antes de guardar as lentes após o uso, fazer uma limpeza básica ou uma mais cuidadosa se pegou poeira, maresia, muito vento ou chuva de qualquer espécie.

Observações:

a) A sílica-gel precisa ser trocada constantemente, uma vez que saturada de umidade, ela perde a sua eficácia. Então recomendo comprar 500g no ML e a cada semana (dependendo do lugar, claro) fazer a troca da sílica, colocando a sílica desumidificada no lugar da saturada.

b) A sílica-gel pode ir ao forno para retirar a umidade. É só colocá-las numa travessa e levar ao forno por uns 20-30 minutos a 180-200 ºC ou até mudar para a cor de quando está dessaturada (as que mudam de cor (azul e rosa), claro).

c) É importante evitar que a mochila, mesmo vazia, fique úmida para essa umidade não contaminar o equipamento dentro. Se lavar ou molhar, deixar secar MUITO bem antes de usar de novo.

d) Principalmente se for guardar dentro de um armário, é bom também usar algum desumidificador eletrônico como o Mofim, que mata fungos e ácaros, além dos cuidados acima.

Bom, essas são as minhas diretrizes pra cuidar dos meus equipamentos. :legal:





Pessoal estou vivo!!!:lol::lol:

A viagem de moto a Balneário foi show e assim que puder coloco mais fotos que tirei com a pequena Canon S95.:legal:

Voltei na quinta feira passada e estou na correria no trabalho por isso a minha falta com vcs.
Esse final de semana estou mais tranquilo pra pode postar algumas novidades.


Guilherme, bem-vindo de volta! Que bom que deu tudo certo. No meu trabalho o Imageshack é bloqueado, verei as fotos assim que chegar em casa. :legal:

Continue colocando as fotos aqui e participando.


Abs.,

bruno_piruka
24-11-2010, 16:04
Acho que o Raf já disse tudo sobre armazenamento de Equipos...
Eu guardo tudo em caixa plástica organizadora, mas não significa que está organizado, e coloco dentro aqueles frascos que retiram umidade com cloreto de cálcio, e como tenho que deixar a caixa dentro do guarda-roupas eu coloco no guarda-roupas aquelas pastilhas anti-mofo.
Quanto ao balho de luz para evitar/matar fungos eu li em algum lugar que as lentes mais novas filtram a radiação de forma que não adianta banho de sol para tal fim...
Ps: Mas confesso que vira e mexe deixo os equipamento na Mochila por preguiça de guardar na hora....hehehe

---------- Mensagem adicionada às 16:04 ---------- Mensagem anterior foi enviada às 15:56 ----------

Quanto aquela foto bizarra... dá a entender que seria uma possível substituta da d3x, pois está escrito, d4x, e pelo design "robusto" dá a entender que passaria a ser uma médio formato, seguindo a tendência atual das médio formato digitais... mas acho bem improvável, deve ser fake mesmo...

Christino
24-11-2010, 16:06
Bom, pessoal, to vivo.

Passei um perrengue com a saúde, mas to de volta.


Uma pequena contribuição
http://www.hardwaremag.com/2010/11/

Murilo
24-11-2010, 16:07
Beleza de explicação RAF :legal:

Realmente vc já havia postado isso, eu é que havia esquecido :D

Vou procurar essas caixas de plástico transparente :legal:

Na verdade eu uso a minha máquina quase todo dia pra uma ou outra foto da filhota, variando entre a 18-105 e a 35mm. Só a Sigma 10-20 é que uso mais esporadicamente, mas mesmo assim uso. Mesmo assim vou deixar na caixa de plástico, pois vai ficar até mais prático para pegar as lentes no dia-a-dia :tu:

Edumozir
24-11-2010, 16:30
Christino,

bom tê-lo de volta...
Hoje é o dia dos sumidos reaparecerem...:lol:

Murilo poderia até fixar esse tópico, na entrada da área
de fotografia.

Valeu Raf :tu:

Roosevelt
24-11-2010, 18:50
Cansei de esperar um tempo bom e como tive uma folguinha agora a tarde, fiz alguns clicks aqui no quintal, mesmo sem a luz ajudar muito.
Espero que gostem, Também estão no Flicker e com três clicks extras. ;)

110mm // 1/80s // f/5 // ISO200
http://farm6.static.flickr.com/5281/5205163466_1e1a123619_b.jpg

145mm // 1/100s // f/5.6 // ISO800
http://farm5.static.flickr.com/4111/5205162618_2ebb4514b5_b.jpg

200mm // 1/30s // f/5.6 // ISO800
http://farm5.static.flickr.com/4133/5204564515_d77e58cc79_b.jpg

Abraço.
Roosevelt

RAF2
24-11-2010, 19:01
Roosevelt,

Gostei bastante do enquadramento da primeira e da terceira fotos.
Você não postou o EXIF das imagens, mas se me permite comentar, ambas têm em comum o DoF curtíssimo, o que fez algumas partes dos assuntos ficarem fora de foco, como as pétalas mais próximas à lente na primeira foto. Eu iria sugerir para você diminuir um pouco mais a abertura para aumentar a profundidade de campo e deixar toda a flor em foco e o fundo ainda desfocado... mas claro, opinião minha. :legal:

Abs.,

Christino
24-11-2010, 19:03
Bom, fim de semana na fazenda pra me recuperar e então....

Com a lente invertida.
http://i176.photobucket.com/albums/w188/engchristino/Na%20fazenda/DSC_9043.jpg

Murilo
24-11-2010, 19:10
Guilherme,

Show a primeira foto na praia (a que tem o barco) :aplauso: :legal:



RAF,

Bem legal a foto do músico em P&B, o enquadramento ficou lindo :legal:



Roosevelt,

Gostei da terceira, mas concordo com o que disse o RAF :tu:

RAF2
24-11-2010, 19:17
Guilherme, agora que vi as fotos da viagem! Gostei da primeira! Tem mais aí? Se tiver, vai mostrando pra gente..! :legal:

Christino, que bom estar de volta e ter superado. :legal:


Abs.,

bruno_piruka
24-11-2010, 19:52
.. mesmo sem a luz ajudar muito.

http://farm6.static.flickr.com/5281/5205163466_1e1a123619_b.jpg


Roosevelt eu concordo com o pessoal também o enquadramento ficou ótimo, mas incluindo a flor inteira no foco daria um resultado mais forte, quanto a luz não ajudar eu discordo um pouco, pois ficou uma luz bem difusa e suave, mas concordo que a luz fez você perder um pouco da saturação nas cores, que é um elemento importante quando se fotografa flores...

Edumozir
24-11-2010, 20:26
Roosevelt,

belas fotos, a técnica é com os universitários...:D

Raf2,

me chamaram para um show sexta, eu devo ficar
em posição fixa, há uns 30m ~ 40m do palco, pergunta:
Vale a pena levar a D90 com a 18-105 ?
ou vou só carregar peso e me arriscar ?

Sim é do Roupa Nova o show.

Vlw ;):tu:

Nadilson Costa
24-11-2010, 22:32
Pessoal,

Ótimas fotos :legal:

Guilherme, seja bem vindo :tu:

Christino, boa recuperação :tu:

Quanto ao desenho do "troço".... algum japa encheu a cara de saquê e foi desenhar.... pode ser um conceito.... mas que é feia é. EU não sairia com uma aberração daquela por aí, nem que fosse uma FX :bD

Edu,

Pode levar a 18-105... agora se tiver acesso ao palco...usa a Sigma :bD

Murilo
24-11-2010, 22:53
Amigos,

Dúvidas :)

Vale a pena comprar usada uma das lentes abaixo?

80-200mm f/2.8
http://www.kenrockwell.com/nikon/80200afs.htm

Essa ai parece excelente né, mas não tem VR.


70-210mm f/4-5.6
http://www.kenrockwell.com/nikon/7021056.htm

Sobre essa 70-210 a minha dúvida é: Usada ela é vendida por R$ 850 no ML, mais caro do que a 55-200VR nova, então ela seria melhor, apesar de tb não ter VR?

Em relação às duas lentes citadas acima, ambas sem VR, para uso em dia ensolarado ou nublado, onde se usarmos no modo "A" vai sair sempre com velocidade alta, tipo 1/400 pra cima, o VR faria tanta diferença assim?

Eu gosto muito de comprar equipamentos de A/V usados, pois o custo x benefício é quase sempre ótimo, então gostaria de fazer o mesmo com lentes.




Outra dúvida: Será que com a Nikon 24-70mm f/2.8 daria para vender a 35mm f/1.8? A 24-70 quando colocada em 35mm f/2.8 seria equiparável à 35mm f/1.8, mas apenas mais lenta e escura? Como falei antes tenho vontade de comprar a 24-70 mas não gostaria de ficar com uma penca de lentes (dinheiro parado), então se a 24-70 puder substituir em qualidade a 35mm, quando trabalhar em 35mm, ai seria mais interessante pois poderia vender a 35mm... Que acham?

bruno_piruka
24-11-2010, 23:14
Murilo,

Onde você achou uma 80-200mm f/2.8 por R$850,00 ???EMHO, o VR só faz falta mesmo em situações bem críticas, eu já cheguei a fazer fotos em shows com a minha 70-300mm sem VR em 1/40 e com resultados legais, mas tem que ter pelo menos um apoio qualquer para escorar... já fiz a 1/60 na mão...
em 1/400 pode ficar sussa... o que se recomenda é usar pelo menos o inverso da distância focal como velocidade, por exemplo se for usar em 300mm clicar a 1/300 (ou 1/450 se considerar o Crop)...

Quanto a ficar sem a 35mm... caso pegue a 24-70mm eu acho que faria o mesmo, pois por mais que queira usar, emho, vai acabar ficando encostada :tu:

Exemplo de uma foto a 300m e a 1/40 sem VR (não fica 100% mas dá pra encarar :riso:)
http://img543.imageshack.us/img543/9351/dsc058010.jpg

Murilo
24-11-2010, 23:32
Bruno,

A que achei por R$ 850 foi a 70-210mm f/4-5.6 :D Essa é que eu falei que usada é mais cara que a 55-200VR nova, por isso perguntei se a 70-210 seria melhor :)

A 80-200mm f/2.8 estou esperando a confirmação do preço e, dependendo do preço, pode até ser uma boa pedida, ainda mais se um dia for para uma FX... Vc já viu essa 80-200 f/2.8?

A foto ficou legal mesmo :tu:

Sobre a 35mm na situação que falei, é justamente o que pensei, ou seja, acabaria ficando encostada. Mas o que queria saber é se a 24-70mm em 35mm é tão nítida quanto a 35mm fixa :)

bruno_piruka
25-11-2010, 00:33
a 80-200mm nunca vi... mas parece ser uma boa pedida por se 2.8... por isso achei barato, mas acho que vai mais salgada mesmo... mas deve ser uma boa opção... quanto a nitidez da 24-70mm em 35mm acredito que seja equivalente a 30mm fixa, tendo em vista que tem uma construção mais robusta que as lentes DX, mesmo as fixas... anyway segue um exemplo de uma foto tirada com uma D300 + 24-70mm em 32mm em 2.8, com crop em 100% da minha cabeça pra você avaliar... Ps: só depois que salvei os Jpegs em média qualidade que vi que criou bastante artefato, mas tá valendo :legal:

http://img255.imageshack.us/img255/9908/dre06171.jpg

Crop 100%

http://img804.imageshack.us/img804/889/dre061711.jpg

---------- Mensagem adicionada às 00:33 ---------- Mensagem anterior foi enviada às 00:31 ----------

Ps: Foto sem edição nenhuma, direto do RAW, somente com a nitidez padrão do Camera RAW, que é algo equivalente ao mínimo que a câmera faria ao processar o JPEG

Roosevelt
25-11-2010, 04:17
Gostei bastante do enquadramento da primeira e da terceira fotos.
Você não postou o EXIF das imagens, ... ambas têm em comum o DoF curtíssimo, o que fez algumas partes dos assuntos ficarem fora de foco, como as pétalas mais próximas à lente na primeira foto. Eu iria sugerir para você diminuir um pouco mais a abertura para aumentar a profundidade de campo e deixar toda a flor em foco e o fundo ainda desfocado...Raf,

Obrigado pelas dicas. :tu:
Já adicionei o EXIF ao meu post. Dessa primeira é: 110mm // 1/80s // f/5 // ISO200
Eu forcei propositalmente o DOF ao mínimo, para ver o que obteria. Especificamente na primeira foto, não esperava que a flor ficasse tão desfocada. Gostaria de deixar mais equilibrado, mas realmente ficou muito exagerado. Se estivesse toda no foco, realmente ficaria melhor.
Esqueci que poderia ter clicado outra "chapa", já que o filme tá barato. :D

Gostei da terceira, mas concordo com o que disse o RAF :tu:Obrigado! Aqui aconteceu o mesmo erro, pois poderia ter feito mais um ou dois cliques e ter escolhido a melhor. Preciso parar de ser muquirana com "filme"! :riso:


Roosevelt eu concordo com o pessoal também o enquadramento ficou ótimo, mas incluindo a flor inteira no foco daria um resultado mais forte, quanto a luz não ajudar eu discordo um pouco, pois ficou uma luz bem difusa e suave, mas concordo que a luz fez você perder um pouco da saturação nas cores, que é um elemento importante quando se fotografa flores...Obrigado Bruno!
Verifiquei que por algum bizarro incidente, esse clique foi feito em JPEG, não sei se também pode ter atrapalhado pois ainda não fiz grandes comparações dos arquivos dessa D3100.
Quando você diz sobre a flor inteira, fala do foco apenas ou da flor propriamente dita? Essa imagem eu cropei.


belas fotos, a técnica é com os universitários...:D
Valeu Edu! :tu:

Abraços.
Roosevelt

Nadilson Costa
25-11-2010, 06:59
Mais uma da lua de ontem.

http://i357.photobucket.com/albums/oo12/Nadilson_Costa/DSC_0010-1.jpg

AndreNIT
25-11-2010, 09:00
Murilo,

A Nikon 24-70mm 2.8 é uma das mais (senão a mais) nítidas objetivas zoom. Acredito que terá resultados ótimos em 35mm, possibilitando se desfazer da fixa. No entanto, poderia estar subutilizando-a numa DX. Mas sem dúvida, sobre a qualidade óptica, ela é excelente.

Abraços,

André

Murilo
25-11-2010, 09:24
Bruno,

Valeu pelo exemplo, mas não achei essa foto muito nítida, talvez pelas condições nas quais foi tirada, e talvez a intenção tenha sido essa :tu:

Andrê,

Pois é, do que leio a 24-70 parece excelente mesmo, mas é que gosto muito da nitidez da 35mm 1.8 :)

Ontem fui ao aniversário do meu sobrinho e, na hora de escolher a lente a levar, peguei a 35mm pq seria no apto. Levei junto o SB600 pra tirar algumas fotos em f/5.0, que é a melhor resolução da 35mm. Usei o SB600 rebatido para o teto e o resultado foi show, com iso bem baixo.

Em uma outra foto senti falta de um zoom, nos dois sentidos, por isso penso em uma excelente lente zoom para uso indoor.

E eu decidi que só comprarei lentes que sejam compatíveis com FX e DX, nem que para isso tenha que ir devagar, pois ai quando decidir ir para uma FX será menos difícil, por já ter lentes :tu:


Nadilson,

Gostei dessa da lua :legal:

jrjunior
25-11-2010, 10:07
Pessoal,

Belas fotos, eu fico aqui só lendo e aprendendo com os feras. Legal que tem muitas fotos bacanas para ir apreciando. :aplauso:

Com relação a cam. pergunto aos universitários: em realação a D90 Nikon, a D5000 perde muito?

Perdendo, é uma boa cam. ou na faixa de preço tem melhores?

Raf2, mandei mp para você! :legal:

valeu galera! :rever1:

bruno_piruka
25-11-2010, 10:11
Roosvelt eu quis dizer o foco mesmo...

Murilo, eu também acho que essa foto não é um exemplo de nitidez, mas era a única que eu tinha para ilustrar com a distâncial focal próximo a 35mm...
mas é aquela coisa como eu havia dito, EMHO, pois vejo em meu caso mesmo com a Sigma 24-70 a 35mm já está com um uso BEM menor por "n" motivos, pricipalmente comodidade (Leia-se preguiça) de não trocar de lente...
Hoje em dia a 24-70mm fica direto na D90 e só uso a 35mm quando realmente me proponho a isso, e digo pra mim mesmo hoje vou usar a 35mm, mas não por real necessidade e mais por proposta pessoal mesmo.
Analisando a sua situação, caso eu pegasse a Nikon 24-70mm, e já pensando em partir algum dia para FX, eu venderia a 35mm e faria um "caixa" para pegar a 50mm 1.4 já que além de você já estar de olho nela, seria compatível com a FX... EMHO

RAF2
25-11-2010, 10:57
Raf2,

me chamaram para um show sexta, eu devo ficar
em posição fixa, há uns 30m ~ 40m do palco, pergunta:
Vale a pena levar a D90 com a 18-105 ?
ou vou só carregar peso e me arriscar ?

Edu,

Honestamente, acho 105mm (mesmo com crop 1.5x) pouco para uma distância de 30~40m. Para você ter uma ideia de como ficaria, você pode pedir a alguém que fique à distância estimada (30~40m) e você a enquadra. O tamanho dessa pessoa na imagem te dará uma noção por alto do que você irá conseguir no lugar do show. :legal:

No final das contas o que dita é o jeito de cada um a fotografar, por exemplo, eu gosto de ir "bem pra dentro" do palco com as teles, capturar as expressões e ações nos concertos/shows. Por isso a primeira lente que comprei depois da 18-55m do kit foi uma tele, a 70-300mm. Claro que de vez em quando pego uma "panorâmica" do palco, mas são bem poucas, pois a maioria ficaria repetitiva - principalmente se fosse ficar em um único lugar durante o show todo, como é seu caso.

Quem tem que avaliar se vale levar a câmera é você: que tipo de imagens você quer fazer deste evento? Recordação ou algo mais "profundo", buscando algo mais que panorâmicas do palco? Tudo uma questão de necessidade.
Pondera aí e fala pra gente! :legal:




Vale a pena comprar usada uma das lentes abaixo?


Murilo,

O que vou dizer aqui não é nada de mais para quem costuma comprar equipamentos usados mas só quero alertar a todos aqui que tenham muito cuidado ao adquirir lentes usadas. Embora a maioria dos vendedores seja honesta (ou ingênua, até), é de boa prática procurar saber o máximo possível das condições da lente:

- Se tem marcas de uso (isso diz de que maneira a lente era tratada pelo dono);
- Se tem fungos, inclusive nos elementos ópticos mais internos;
- Se há barulhos estranhos ou algo solto dentro da lente (algumas lentes fazem barulhos quando chacoalhadas, mas não deve parecer que há algo solto dentro);
- Em que condições era usada a lente (pegava chuva? Maresia?);
- Em que condições a mesma era guardada;
- E, por último, perguntar por samples de fotos feitas com a própria lente, pelo próprio vendedor, assim você pode ter uma ideia de como está a óptica dela.


Lente mesmo usada é um investimento alto e todo cuidado é pouco - por isso acho que exigir estas informações é o mínimo necessário para assegurar-se de estar fazendo uma boa compra. A questão do custo-benefício vai de cada um, se a lente atende às necessidades sem machucar muito o bolso.

De vez em quando a Adorama tem lentes usadas para vender, e eles são bem exigentes com isto, colocando a maioria das lentes usadas à venda só se obtiverem um rating maior ou igual a 9 (9+ é quase perfeita e 10 é praticamente nova). Você pode usar esta loja para ter um parâmetro do mercado de usados nos EUA. A Amazon também vende usados através dos sellers.

Mas sendo direto: a 80-200mm f/2.8 é uma bela de uma lente. :legal: Mas antes dê uma olhada no preço dela e compare com a 80-200mm mais nova que sai por US$1.100 zerada nos USA (Amazon). A outra não me empolgou tanto, mas de repente, por R$ 850,00 em ótimas condições e se o range te atender...




Em relação às duas lentes citadas acima, ambas sem VR, para uso em dia ensolarado ou nublado, onde se usarmos no modo "A" vai sair sempre com velocidade alta, tipo 1/400 pra cima, o VR faria tanta diferença assim?

Não. O VR é para velocidades mais baixas. De 1/80s pra menos. Acima disso, tendo uma mão firme e luz boa, até a 300mm ficará legal.
Se você for fotografar somente outdoor, com boa luz (nada que exija velocidade menor que 1/80s), vai fundo.
Se a luz for insuficiente em alguma cena, você pode aumentar o ISO (aproveitando o bom sensor da D90) para compensar a falta do VR. :legal:

No meu caso, que fotografo shows e concertos a 300mm em alguns casos, o VR é fundamental, porque há cenas semi-escuras que me obrigam a usar 1/30s e ISO1600 (o máximo aceitável da D40).


Eu gosto muito de comprar equipamentos de A/V usados, pois o custo x benefício é quase sempre ótimo, então gostaria de fazer o mesmo com lentes.

Concordo, mas tem lentes e lentes. Algumas mais raras ou que não estão mais em produção chegam a ser mais caras que as equivalentes atuais. Então antes de fechar tem que pesquisar bastante para ver se vale a pena.
Lembro que na época da seca mundial da Tokina 11-16mm, há pouco mais de um ano atrás, a usada tinha o mesmo preço de uma nova - por isso não comprei usada, mas tive que esperar uns 4 ou 5 meses até conseguir achar para comprar nova, e pelo mesmo preço.




Outra dúvida: Será que com a Nikon 24-70mm f/2.8 daria para vender a 35mm f/1.8? A 24-70 quando colocada em 35mm f/2.8 seria equiparável à 35mm f/1.8, mas apenas mais lenta e escura? Como falei antes tenho vontade de comprar a 24-70 mas não gostaria de ficar com uma penca de lentes (dinheiro parado), então se a 24-70 puder substituir em qualidade a 35mm, quando trabalhar em 35mm, ai seria mais interessante pois poderia vender a 35mm... Que acham?

É como o Bruno falou: estas primes a gente acaba segurando porque tem momentos que a gente decide por fazer algo mais específico só com aquela lente, onde sabemos que ela iria fazer a diferença, seja com o bokeh, seja com a nitidez ou até mesmo com a abertura f/1.8.
É o que faço de vez em quando com a cinquentinha. Na maioria dos casos uso a 18-55mm do kit, que é bem boa e nítida, mas tem algumas horas que decido usar a 50mm f/1.8 para conseguir alguma nitidez a mais ou algum efeito em específico, então uso ela por alguns momentos para ter a chance de conseguir o que queria. Em muitos anos - o tempo que duram as lentes bem cuidadas - aparecem milhares de oportunidades.

Tem até mesmo dias que coloco a 50mm na câmera e decido que vou fotografar só com ela por uns dias. Às vezes rende bons momentos e a gente pega cada vez mais o jeito por se forçar a usá-la um pouco. :legal:
Em tempo: a 50mm eu vou manter comigo sempre, é uma lente must have. :)






Raf2, mandei mp para você! :legal:


Beleza, vou responder. :legal:




Abs.,

fbraghetto
25-11-2010, 10:57
Vale a pena comprar usada uma das lentes abaixo?

80-200mm f/2.8

Eu sempre ouvi falar bem da 80-200 f/2.8




Outra dúvida: Será que com a Nikon 24-70mm f/2.8 daria para vender a 35mm f/1.8? A 24-70 quando colocada em 35mm f/2.8 seria equiparável à 35mm f/1.8, mas apenas mais lenta e escura? .... Que acham?
Eu penso que elas tem qualidades semelhantes sim.
A 24-70 f/2.8G é muito prática. O Range dela é bem interessante (bem no meio do uso mais comum).

Talvez se você for "contar pixels" (como diz o Rockwell) você encontre diferenças.
No dia-a-dia, acho que a diferença é nula ou muito pequena.

Eu testei ela, e gostei bastante da praticidade, das cores, do bokeh, etc.


Quanto ao VR, vi uma vez uma proporção para se ter fotos nítidas sem VR que era assim:
A velocidade de exposição deve ser 1 dividido pela distância focal.

Exemplificando. Se você está com uma tele de 200mm, a velocidade deve ser 1/200s ou mais rápida.
Se você está com lente de 300mm, deve usar velocidade 1/300s ou mais veloz.




Bruno,
A que achei por R$ 850 foi a 70-210mm f/4-5.6 :D Essa é que eu falei que usada é mais cara que a 55-200VR nova, por isso perguntei se a 70-210 seria melhor :)

Mas o que queria saber é se a 24-70mm em 35mm é tão nítida quanto a 35mm fixa :)

Eu não compraria a 70-210. Pelo mesmo preço pegaria a 55-200 que tem VR e é de uma geração mais nova.

Murilo, sobre a briga 24-70 f/2.8G e a 35mm, eu tenho a 50mm f/1.8D que posso fazer um comparativo para você.



Pessoal,
Com relação a cam. pergunto aos universitários: em realação a D90 Nikon, a D5000 perde muito?


Eu particularmente gosto muito da D5000.

Acho que em qualidade de imagem, as duas são muito muito muito parecidas (senão iguais)
A Construção da D90 é mais robusta
A D90 possui uma tela de LCD em cima que facilita o uso.
Uma vantagem da D5000 é o tamanho. Com ela dá pra vc ir em um aniversário da familia sem chamar muito atenção. A D90 já chama atenção.

Porém, 90% de quem troca a D5000 pela D90 é por causa do motor de foco da lente.

Se você pegar a D5000 não poderá usar lentes da série "D". Apenas a série "G" que possui autofoco.
Ou seja, ao invés de comprar uma 50mm f/1.8D, você teria que comprar uma 35mm f/1.8G (por exemplo, é claro).




Roosvelt eu quis dizer o foco mesmo...
mas é aquela coisa como eu havia dito, EMHO, pois vejo em meu caso mesmo com a Sigma 24-70 a 35mm já está com um uso BEM menor por "n" motivos, pricipalmente comodidade (Leia-se preguiça) de não trocar de lente...
Isso é algo interessante... eu tenho um pouco de preguiça de ficar trocando..
Além que sempre fico um pouco preocupado de trocar lente em parques ou em locais externos, porque pode cair algo dentro do sensor...

Quem sabe um dia existirá uma 10-400mm f/1.8G :)




Analisando a sua situação, caso eu pegasse a Nikon 24-70mm, e já pensando em partir algum dia para FX, eu venderia a 35mm e faria um "caixa" para pegar a 50mm 1.4 já que além de você já estar de olho nela, seria compatível com a FX... EMHO
A 50mm f/1.4G é uma lente que eu gostaria muito de ter em mãos pra testar. Quem sabe um dia eu pego um ;)

Nadilson Costa
25-11-2010, 11:08
Analisando a sua situação, caso eu pegasse a Nikon 24-70mm, e já pensando em partir algum dia para FX, eu venderia a 35mm e faria um "caixa" para pegar a 50mm 1.4 já que além de você já estar de olho nela, seria compatível com a FX... EMHO

Bruno,

Esse "algum dia" não está muito longe :bD brincadeirinha :D

Murilo,

A lua ontem estava "sinistra" bem típico para wolfman e não consegui pegar uma com ela metade encoberta....

A sugestão do Bruno é interessante... a 24-70 iria te suprir para eventos in door com zoom, já te dando fôlego quando partir para o FX "algum dia" :bD

Tenho lido em vários blogs, sites, internet, etc, o ganho de qualidade das imagens com o uso das lentes fixas - o que incomoda é acostumar ao uso delas.... o velho zoom para frente ou para trás com os pés...

Uma 35mm está nos meus planos a médio prazo :tu:

jrjunior
25-11-2010, 11:13
"[Porém, 90% de quem troca a D5000 pela D90 é por causa do motor de foco da lente.

Se você pegar a D5000 não poderá usar lentes da série "D". Apenas a série "G" que possui autofoco.
Ou seja, ao invés de comprar uma 50mm f/1.8D, você teria que comprar uma 35mm f/1.8G (por exemplo, é claro)."


fbraghetto,

Desculpe a minha ignorancia, trocando em miúdos, quais são ou qual é a diferença entre o D e o G da lente, em termos praticos. Já sei que há uma perda entre a D5000 e a D90 em termos de foco. Mas esse lance do motor de foco...ainda não alcancei por ignorancia mesmo! :legal:

e em termos de cam, abaixo da D90, qual você (s) acha (m) legal?

valeu! :aplauso:

RAF2
25-11-2010, 11:29
jrjunior,

Não se encarne muito com a questão de ausência do motor de foco da D5000. É uma questão de cortar os custos da D5000 para que ela fique em um nicho de mercado diferente da D90.

O que o Braghetto menciona é que a D90 vem com um motor interno para fazer o foco em lentes que não possuem motor interno de foco. Ou seja, em algumas lentes você terá que buscar o foco manualmente - todo o resto, fotometria, controle de abertura etc. funciona 100%.

Sendo assim, essa ausência fará com que você terá que focar manualmente com algumas lentes caso compre a D5000. Algo simples de se lidar quando se trabalha com aberturas pequenas (tipo f/11), já que não fica tão difícil focar certo assim por causa do DoF maior.
A Tokina 11-16mm por exemplo, teria que ter o foco feito na mão. Mas se você for usá-la em seus trabalhos de iluminação interna, por exemplo, isso não é nenhum problema, já que você irá usar uma abertura pequena e uma grande angular, então poderia focar um ponto médio do que você quer (o meio da sala, por exemplo) que iria garantir o foco da imagem tranquilamente. :legal:

Se fizer mesmo questão do motor de foco, aí só mesmo a D90.

P.S.: Fui responder a sua MP e ela não foi enviada porque a caixa de entrada está cheia. Dá uma limpada aí. :legal:

Abs.,

Nadilson Costa
25-11-2010, 11:30
Mas esse lance do motor de foco...ainda não alcancei por ignorancia mesmo!

Significa que a D5000 não possui motor de foco no corpo e por isso só conseguirá foco automático se usar as lentes com a descrição AF-S. Pode usar as tipo AF, mas você terá que ajustar o foco manualmente na objetiva.


e em termos de cam, abaixo da D90, qual você (s) acha (m) legal?

EMHO D5000

Abraços

jcluccas
25-11-2010, 11:39
Significa que a D5000 não possui motor de foco no corpo e por isso só conseguirá foco automático se usar as lentes com a descrição AF-S. Pode usar as tipo AF, mas você terá que ajustar o foco manualmente na objetiva.



EMHO D5000

Abraços


Amigos,

A nova D3100 esta pau a pau com a D5000?
Seria uma boa opção abaixo da D90 também?? vamos tirar a questão de filmar em HD que a D3100 faz em 1080p e a D5000 faz em 720p, quero saber só a questão de fotografia.

Abraços.

Murilo
25-11-2010, 11:41
RAF, Braghetto, Bruno

Na verdade a lente 80-200 f/2.8 era de um amigo que iria me emprestar antes pra ver se eu gosto, mas ele já a vendeu e eu estava desatualizado :(

Com esse mesmo amigo vou pegar emprestada uma Nikon 20-35mm f/2.8 (http://www.kenrockwell.com/nikon/2035af.htm) e uma Nikon 10.5 fisheye (a mesma que usei no HFS). Talvez segunda esteja com elas.

Sobre a 24-70mm f/2.8 acho que não vou sossegar enquanto não estiver com ela :D Mas eu iria vender a 35mm para fazer caixa para ela, não para comprar a 50mm f/1.4 mais pra frente :) Contudo, acho que a 35mm eu só vendo no dia que passar para uma FX e ela não puder mais ser usada, pois gosto muito dessa pequena :)

Ter a 35mm 1.8, a 50mm 1.4 e a 85mm 1.8 é o meu desejo (as fixas são matadoras), além da 24-70 2.8. Duas delas eu já tenho como, as em negrito, como vcs já sabem.

Acho que vou esperar chegar a 85mm (dia 11.12) para decidir sobre a 24-70 2.8 :legal:

jrjunior
25-11-2010, 11:58
Raf,

Acabei de limpar a caixa, rsrs, desculpe!

Entendi a sua explicação, foi bastante clara.

O lance do foco manual pode vir a ser até uma coisa boa depois que a gente pega, certo?

e para fotos de paisagem, movimento etc, como rola esse lance do "manual", fica muito dificil ou depois com a pratica dá pra se virar?

Acho que vou nessa mesmo, a grana ficou curta!!!

Qual a diferença que o Braguetto falou das lentes, uma de 50mm seria de 35mm, é isso?

Agradeço muito ao Raf e a todos os colegas que tem me ajudo a tirar dúvidas neste ótimo tópico!

fbraghetto
25-11-2010, 12:22
fbraghetto,

Desculpe a minha ignorancia, trocando em miúdos, quais são ou qual é a diferença entre o D e o G da lente, em termos praticos. Já sei que há uma perda entre a D5000 e a D90 em termos de foco. Mas esse lance do motor de foco...ainda não alcancei por ignorancia mesmo! :legal:

e em termos de cam, abaixo da D90, qual você (s) acha (m) legal?


Talvez eu não tenha sido claro... deixa eu explicar melhor.

Uma foto precisa de foco.. O foco é feito pelo movimento de partes de uma lente.

Na Nikkor, as lentes do tipo "G" possuem um motor internamente na lente para focar. Então as lentes do tipo "G" funcionam normalmente em todas as câmeras.

Nas lentes do tipo "D" não possuem o motor dentro da lente... então o motor deve estar no corpo...

A D5000 não tem motor no corpo (então precisa do motor da lente)
A D90 possui motor no corpo

A D90 é bem legal... melhor custo/benefício.





Raf,

Qual a diferença que o Braguetto falou das lentes, uma de 50mm seria de 35mm, é isso?

Eu quiz dizer, se ele quiser comprar uma lente fixa (prime) para usar na D5000, ele não deve comprar a 50mm f/1.8D....
O bom e ideal com a D5000 é comprar a 35mm f/1.8G...





O que o Braghetto menciona é que a D90 vem com um motor interno para fazer o foco em lentes que não possuem motor interno de foco. Ou seja, em algumas lentes você terá que buscar o foco manualmente - todo o resto, fotometria, controle de abertura etc. funciona 100%.



Se fizer mesmo questão do motor de foco, aí só mesmo a D90.

P.S.: Fui responder a sua MP e ela não foi enviada porque a caixa de entrada está cheia. Dá uma limpada aí. :legal:


RAF, foi isso que eu quiz dizer... somente a D90 ou superior que possui um motor de foco na câmera.

A D5000 usa o motor de foco na lente (tipo "G")...


Para entender quais lentes possuem e quais não possuem motor de foco... vejamos, por exemplo, as séries das lentes possuem uma letra após o "f".

Por exemplo, uma lente do tipo "G" (com motor de foco):
Nikon 35mm f/1.8G AF-S

Outro exemplo de uma lente do tipo "D" (sem motor de foco)
Nikon 50mm f/1.8D AF

jrjunior
25-11-2010, 12:34
Braguetto, Raf,

valeu pelas explicações, bem didático, para um leigo como eu, sei que as vezes deve ser até dificil paa vcs, mas eu agradeço muito! Obrigado!:legal:

Agora, alguém pode explicar as diferenças entre a D5000 e a D3100? Pesquisei e achei os preços bem semelhante, cofesso que a principio me pareceu que a 3100 é melhor.

Será?

Valeu! :aplauso:

Murilo
25-11-2010, 12:57
Eu acho BEM complicado acertar o foco manualmente. Das vezes que tentei errei mais do que acertei :legal:


Junior,

A D3100 seria um modelo abaixo da D5000, mas uma geração mais nova.

Falei "seria" um modelo abaixo pois por ser de uma geração mais nova ela tem recursos que a D5000 não tem (vídeo 1080p por exemplo) e a D3100 tem maior resolução. Se eu fosse comprar hoje e tivesse que decidir entre as duas acho que ficaria com a D3100.

No link abaixo tem um comparativo dos recursos e funções da D3100, D3000 e D5000:

http://www.dpreview.com/previews/Nikond3100/

Christino
25-11-2010, 13:37
Ninguém ainda apareceu com uma d7000?????

E O Murilo? Vai dar um pulo direto pra D700 ou vai dar uma visitada na D7000 antes?

Murilo
25-11-2010, 13:40
Christino,

Não devo pegar a D7000 :tu:

Acho que vou esperar uma D800 e enquanto isso vou me municiando de lentes compatíveis com FX :legal:

Cezarsky
25-11-2010, 15:18
Eu acho BEM complicado acertar o foco manualmente. Das vezes que tentei errei mais do que acertei :legal:




Tem um jeito fácil! :bD


:estrela: Entre no tunel do tempo, volte para mil novecentos e oitenta, arranje um Hassel 500C com objetiva 80 e fotografe mil duzentos e trinta eventos (casamentos, batizados, Bar Mitzvá, בר מצוה , etc)

:estrela: Não esqueça que o chassi com Kodacolor 100 tem apenas preciosas 12 chapas e voce não pode perder esta conta (mesmo com um chassi extra na mochila ;) )

:estrela: Nem pense em mudar a ASA ou P&B porque voce vai ser internado! Este botão não existia nem em filmes de ficção cientifica!

:estrela: Um olho no anel de foco (pela metragem!) Outro no Rabino de cara feia pelo ruido do espelho da camera ecoando na nave do templo

:estrela: e principalmente fique atento aos irmãos da noiva, prontos para te encher de porrada se as fotos ficarem desfocadas !!!


Pavlov estava certo, vc nunca mais vai errar!:bD

Abs

:tu:Marcão

Fernando Kuhn
25-11-2010, 15:45
Pessoal, para inspirar (ou desanimar :D):

http://www.boston.com/bigpicture/2010/11/national_geographics_photograp.html

fbraghetto
25-11-2010, 18:03
Tem um jeito fácil! :bD


:estrela: Entre no tunel do tempo, volte para mil novecentos e oitenta, arranje um Hassel 500C com objetiva 80 e fotografe mil duzentos e trinta eventos (casamentos, batizados, Bar etc)
ersrsrs... engraçado, mas real :)

É... hoje em dia é facil tirar fotos

Christino
25-11-2010, 19:01
Na fazenda!!!! Chuva e neblina.

http://i176.photobucket.com/albums/w188/engchristino/Na%20fazenda/DSC_9072.jpg

Murilo
25-11-2010, 21:24
Marco,

Tô vendo que o negócio era bem mais complicado do que hoje :D



Christino,

Bem legal essa :tu: Hoje mesmo estava pensando que fotos na chuva devem ficar bem legais (desde que máquina esteja protegida né :))

Nadilson Costa
25-11-2010, 21:56
Pôr do sol hoje.

200mm - ISO 200 - f /8,0 - 1/1500s
http://i357.photobucket.com/albums/oo12/Nadilson_Costa/DSC_0027_resized.jpg

Murilo
25-11-2010, 22:04
Caraca Nadilson, lindas cores :aplauso:

Nadilson Costa
25-11-2010, 22:44
Experimentando o RAW, mas sem nenhum tratamento no LR - apenas exportando para JPG. Gostei do resultado e vou tentar fotografar aos poucos em RAW, abandonando aos poucos o JPG.

Como diz o Roosevelt "o filme tá barato" :bD

FDMB
25-11-2010, 22:46
Maravilha de foto, Nadilson!! Sou aficcionado por fotos de fim de tarde...:aplauso:

Guilherme e Christino, bem-vindos de volta!!:bD

Hoje estou meio encucado com nitidez. Lembro que alguém aqui (acho que foi o Guilherme) mostrou um documento que citava as melhores aberturas para cada lente, de forma a dar uma melhor qualidade e nitidez às fotos.

Li em algum lugar que essa abertura é geralmente 1 a 2 f-stops além da mínima. Todos aqui concordam com isso ou tem alguém com idéias e experiências distintas?

Murilo
25-11-2010, 22:59
Amigos,

Apareceu uma oportunidade e a Sigma 10-20mm está à venda no anúncio abaixo :)

http://www.htforum.com/vb/showthread.php/150356-Lente-Sigma-10-20mm-f-4-5.6-para-Nikon?p=2805348

Nadilson Costa
25-11-2010, 23:05
Já que gostaram.... e seguindo o conselho dos mais experientes, incluindo a marca d'agua :bD

55mm - ISO 200 - f/8,0 - 1/4000
http://i357.photobucket.com/albums/oo12/Nadilson_Costa/DSC_0013_Resized.jpg

Delano,

Na 55-200 deixo na maioria das vezes em f/8,0

bruno_piruka
25-11-2010, 23:30
Maravilha de foto, Nadilson!! Sou aficcionado por fotos de fim de tarde...:aplauso:

Guilherme e Christino, bem-vindos de volta!!:bD

Hoje estou meio encucado com nitidez. Lembro que alguém aqui (acho que foi o Guilherme) mostrou um documento que citava as melhores aberturas para cada lente, de forma a dar uma melhor qualidade e nitidez às fotos.

Li em algum lugar que essa abertura é geralmente 1 a 2 f-stops além da mínima. Todos aqui concordam com isso ou tem alguém com idéias e experiências distintas?

Geralmente é isso mesmo, a nitidez máxima se consegue com 2 f-stops acima da abertura mínima... mas é lógico nem todas lentes devem se comportar dessa forma... o ideal é testar mesmo

Nadilson Costa
26-11-2010, 00:39
Para fechar a noite :sono:... tem maluco para tudo... ficar acordado até agora para ver a lua.... isso na minha terra é motivo para linchamento :chicote: e o "linchado" passa a ter outra denominação :amor:...

200 mm - ISO 400 - F/8,0 - 1/90s
http://i357.photobucket.com/albums/oo12/Nadilson_Costa/DSC_0050_resized.jpg

Bom início de dia para todos :legal:

Murilo
26-11-2010, 07:18
Essa ficou bem nítida heim Nadilson :legal:



Vcs lembram que discutimos antes sobre usar principalmente o modo "A" na máquina? Que seria um semi-manual com ótimos resultados?

Segue pesquisa do site DPREVIEW:


What shooting mode do you most often use? (qual modo de fotografia vc usa mais frequentemente?)

- Aperture Priority - 49.4%
- Shutter Priority - 3.6%
- Full Manual - 15.8%
- Program - 12.4%
- Full auto / intelligent auto - 4.4%
- Scene modes - 0.8%
- I choose my mode according to circumstances - 13.5%

Total votes: 36926


Eu hoje uso quase sempre no modo A, sendo que uso o M quando quero algum efeito, como por exemplo longa exposição :tu:

AndreNIT
26-11-2010, 08:48
Ainda sobre a 24-70, ela, sem dúvida, é perfeita para eventos. Sua distância focal está situada na região mais utilizada, sobretudo com uma FX. A festa do meu casamento, por exemplo, foi praticamente toda feita com 24-70 montada numa D3s. O resultado é algo impressionante.

Abraços,

André

RAF2
26-11-2010, 09:25
Nadilson,

Gostei bastante das fotos! Belíssimo e colorido final de tarde!




Apareceu uma oportunidade e a Sigma 10-20mm está à venda no anúncio abaixo :)

http://www.htforum.com/vb/showthread.php/150356-Lente-Sigma-10-20mm-f-4-5.6-para-Nikon?p=2805348


Murilo, :legal:

Vai trocar para outra grande angular DX ou FX?




Vcs lembram que discutimos antes sobre usar principalmente o modo "A" na máquina? Que seria um semi-manual com ótimos resultados?

Segue pesquisa do site DPREVIEW:

Eu participei desta pesquisa na semana passada, ela já fechou?

De qualquer forma, embora eu use o modo M em 95% dos casos, algumas vezes que se eu preciso de mais agilidade com alguma cena que muda muito a iluminação, eu mudo pro A - mas uso pouco, por isso marquei lá a última opção - I choose my mode according...


Abs.,

FDMB
26-11-2010, 12:02
Amigos,

voltando à nitidez, gostaria da ajuda dos mestres no sentido de opinar a respeito da nitidez das 3 fotos abaixo (todas sem crop).

Desde já agradeço!

lente 55-200VR, 122mm, ISO500, 1/1000s, f/8
http://i844.photobucket.com/albums/ab10/FDMB/nitidezDSC_0011.jpg


lente 55-200VR, 200mm, ISO500, 1/1000s, f/8
http://i844.photobucket.com/albums/ab10/FDMB/nitidezDSC_0010.jpg


lente 55-200VR, 200mm, ISO500, 1/1600s, f/8
http://i844.photobucket.com/albums/ab10/FDMB/nitidezDSC_0006.jpg

RAF2
26-11-2010, 12:10
Delano, essa tá fácil: a primeira é disparada a mais nítida, pela flor à esquerda da imagem - a da ponta direita sofre com a nitidez. As outras duas, embora bem bonitas também, perdem bastante definição nas bordas das pétalas externas, principalmente na terceira, com as pétalas da parte de baixo da foto.

O ideal é ficar como a flor da esquerda na primeira foto, com as pétalas todas focadas, como se recortasse a flor do fundo, destacando-a.

Mas de qualquer forma, todas as três são bonitas, gostei bastante das cores da última flor. :legal:

Abs.,

Edumozir
26-11-2010, 12:17
Cezarsky,

técnica x prática x prática x sensibilidade = Fotografia

Pois eu mesmo com as AF me atrapalho. Achei até que
era por fotografar de óculos. Mesmo ajustanto a dioptria
do visor se ficar sem óculos, não enxergo os comandos,
então fico com o mesmo. Deve ser problema de "BIOS". :lol:

Vamos em frente.

Vejam o que achei, uma relíquia, se tivesse continuado desde então....

http://i618.photobucket.com/albums/tt270/edumozir/diploma_eduardo.jpg

Estaria completando trintinha .... :concordo:

Nadilson,

putz mandou ver que fotos.... inspiradíssimo, que bom. :rever1:


Murilo,

tem jeito não. Acho que aquela bolsa que vocês postaram
ainda será pequena...em breve...:lol:

Christino,

eita lugarzinho bão não deve ser esse hein ?

Um "causo" verídico. Baseado no que o amigo Cezar falou.
Fui chamado por um amigo para fotografar a festa de 1 ano,
de seu filho... minha máquina estava quebrada e peguei uma emprestada,
encurtando a história depois de 96 clicks, manda-se revelar o filme e não
saiu uma foto sequer nem para eclipse o negativo servia saiu virgem...
Vi esse amigo quase chorar e querer me matar...passados 20 anos...
ele me viu esses dias fotografando na rua, relembramos o fato e demos
boas risadas... mas foto do aniversário nenhuma....:lol:

Abraço:tu:

Belas fotos FDMB, parabéns.

FDMB
26-11-2010, 12:37
Delano, essa tá fácil: a primeira é disparada a mais nítida, pela flor à esquerda da imagem - a da ponta direita sofre com a nitidez. As outras duas, embora bem bonitas também, perdem bastante definição nas bordas das pétalas externas, principalmente na terceira, com as pétalas da parte de baixo da foto.

O ideal é ficar como a flor da esquerda na primeira foto, com as pétalas todas focadas, como se recortasse a flor do fundo, destacando-a.

Mas de qualquer forma, todas as três são bonitas, gostei bastante das cores da última flor. :legal:

Abs.,

Rafa,

na verdade a minha intenção não era a da escolha, mas sim de saber se a nitidez está ao menos perto da ideal e onde poderia ser melhorado para obter resultados mais satisfatórios.

De qualquer forma valeu pela ajuda!!

bruno_piruka
26-11-2010, 15:33
Delano nesse caso para analisar a nitidez o ideal seria fazer um crop em 100% em alguma região bem contrastante, por exemplo a borda das pétalas com o fundo verde, assim dá pra avaliar realmente a nitidez... faça um teste tire a mesma foto em várias aberturas e analise dessa forma... e posta aqui pra gente ver.
Abração

FDMB
26-11-2010, 15:38
Bruno,

como se faz o dimensionamento do crop? O que seria um crop em 100%?

Edumozir
26-11-2010, 18:35
FDMB,

em qualquer editor de magens, vai na área
de zoom e coloca "1:1", "100%", a depender
do software. daí vai na área citada por Bruno
e faz um crop, e salva na resolução máxima
do jpeg.

é isso basicamente.

Dúvida:

Eu tenho uma dúvida da funcionalidade e uso do
botão DOF na D90. Usei mas não vi nada... ou
não obtive nenhuma resposta ou visualização.
:tu:

Nadilson Costa
26-11-2010, 22:53
Pessoal, boa noite!

Obrigado pelos comentários, são sempre muito bem vindos :legal: ainda tenho muito a aprender sobre essa difícil arte de fotografar.

Delano,

Como se diz na minha terra.... "Matou a pau", fotos muito bonitas e com um colorido espetacular :rever1:

Edu,

Então você é fotógrafo mesmo, com diploma e tudo :tu:

Bem,

Hoje no finalzinho da tarde (ainda continuo trabalhando nas melhoras do cafofo :martelo:) notei um "clarão" diferente vindo do quarto dos moleques e para a minha surpresa..... bem as duas fotos abaixo mostram o que quero escrever....

O detalhe é que o sol não se põe neste lado.... muito estranho.

28mm - ISO 100 - f/4,5 - 1/6s
http://i357.photobucket.com/albums/oo12/Nadilson_Costa/DSC_0068.jpg

18mm - ISO 100 - f/3,5 - 1,0 s
http://i357.photobucket.com/albums/oo12/Nadilson_Costa/DSC_0077.jpg

Christino
26-11-2010, 22:59
Pessoal, catástrofe geral.

Perdi minha câmera. Só o corpo. As lentes ficaram.

Pois bem, sem susto. Um colega veio aqui em casa e arrematou minha D90. (To parecendo o Murilo, rararraa)
Minha outra câmera já tem 12 anos e achei que essa D90 ia durar quase isso. Belo engano.

Quem sabe eu não encontre uma D700 a um precinho camarada e volto de vez pra FX.

A verdade é que eu ainda não sei o que virá.
Vamos aguardar mais alguns dias e verificar umas promos e/ou usadas.

FDMB
26-11-2010, 23:36
Nadilson,

que que isso??????:queixo:


Christino: :doido::doido::doido:

Murilo
27-11-2010, 00:08
Nadilson,

Putz, lindas :aplauso:


Christino,

Tomei um p. susto quando comecei a ler sua msg :D

Bom, se vc for para uma D700 vou adorar ver suas fotos, quem sabe não me animo a ir mais rápido :) Quer dizer, eu, Guilherme e Bruno né, outros que tão namorando essa D700... :)

Christino
27-11-2010, 00:17
Murilo,

Tudo depende do $$$.
O objetivo é a D700, mas de repente pode aparecer uma D300 ou a D7000.

Vamos estudar com calma. A $$$ anda meio curta.

O custo beneficio da D90 é imbatível.

RAF2
27-11-2010, 02:10
Nadilson,

A primeira ficou espetacular. Achei muito boa! :aplauso:
As luzes das casinhas e o céu nessa cor foram tudo. :legal:

A segunda está bem bonita também, mas a primeira roubou totalmente a minha atenção. ;)

Christino, que beleza, tomara que consiga ir para a D700 mesmo. FX é um mundão todo novo, já reservei ele pra mim daqui a algum tempo. :D
Se não der a D700, vá de D7000, mas não vá para a D300. :D
A D300 continua sendo uma senhora câmera, de respeito mesmo, mas pra quem estava em uma D90 e ir pra D300 é como estar no mesmo lugar, a diferença é bem pouca entre os equipos. EMHO, claro. :legal:

Abs.,

jrjunior
27-11-2010, 08:10
Nadilson,

Muito lindas as suas fotos, show! :aplauso:

Raf, Obrigado pela ajuda off topico, foram muito úteis! :rever1:

agora as lentes: então comprando a D3100, ao comprar lentes eu devo procurar as que tem o "G" no final da descrição devido a cam não ter foco no corpo da lente, correto?

Caso eu opte por outra lente que não o G, mas que tenha o "D", eu terei que fazer o foco manual.

Bem, no caso da Tokina grande angular, existe com o "G" ou só mesmo no manual?

Obrigado a todos vocês! :legal:

Edumozir
27-11-2010, 10:39
Nadilson,

me perdoe mas foi uma curiosidade, que tive
o que achas ?

http://i618.photobucket.com/albums/tt270/edumozir/teste_nadlson.jpg



Não se zangue, apenas um ponto de vista:tu:

Nadilson Costa
27-11-2010, 11:25
Pessoal, bom dia!

Obrigado novamente :verg:... digamos que tenho tido sorte em estar no lugar certo e com a câmera sempre disponível. E para não ter mais desculpa de "putz, se tivesse com a máquina agora.... :susto:" mais uma aquisição :bD

http://i357.photobucket.com/albums/oo12/Nadilson_Costa/Pampas-57-1.jpg

Na mesma loja tinham outras da Lowerpro, National Geographic, mas essa me chamou mais a atenção por ter mais compartimentos que as duas Lowerpro disponíveis.

E apesar das críticas dos profissionais, peguei também um Greika UV, nunca se sabe o que pode cair na lente :gaah:

Edu,

Final de tarde em um vôo acima das nuvens :rever1:, sinta-se inteiramente a vontade :legal:

Guilherme66
27-11-2010, 12:12
Bom tarde pessoal,:legal:

Nadilson,

Lindas fotos sendo que a primeira é minha preferida.:aplauso:

Murilo,

Vc já comprou outra lente ou está com alguma dúvida?


Christino,

Tomara que vc compre uma D700 pra gente fazer uma comparação com as nossas.

Boa sorte na nova escolha.

Já fechei uma viagem pra N.Y em maio e pretendo comprar lentes pra D90 ou quem sabe comprar uma D700. Vai depender se eu conseguir vender a minha D90 antes da viagem.

Abraço

Edumozir
27-11-2010, 12:57
Notícias do Rio, vida de fotógrafo jornalístico:

....Outro ferido foi o fotógrafo Paulo Whitaker, da agência de notícias Reuters, que levou um tiro no braço esquerdo na altura do ombro no Morro da Grota e foi transferido para o Hospital Pasteur, no Meier. Ele foi ferido por volta das 18h na Rua Itararé, na entrada da Grota. Paulo contou aos médicos que ele mesmo tirou a bala do braço. Segundo o hospital, o ferimento não é grave, mas ele passou a noite internado por estar com pressão alta.....

Fonte: Estadão (http://estadao.br.msn.com/ultimas-noticias/artigo.aspx?cp-documentid=26517864)

:tu:

Christino
27-11-2010, 14:21
Guilherme,

Falando só em corpo

A D7000 custa 4000 reais
A D300 custa 4000 reais
A D700 custa 6500 reais

Veja que a D90 custa 2000 reais, ou seja a metade de uma D7000/D300.

A D700 tá dificil a não ser que consiga uma importação de baixo custo. Lá fora ela sai por uns 5000.

Murilo
27-11-2010, 15:07
Guilherme,

Comprei uma Nikon 85mm f/1.8D e estou esperando chegar (11.12) :tu:



Nadilson,

Legal essa mochila :legal:



Christino,

Aqui em SP a D700 sai por R$ 5,500 e chorando ainda tem desconto ;)

---------- Mensagem adicionada às 15:07 ---------- Mensagem anterior foi enviada às 15:05 ----------

Olha ai RAF :) Agora só falta o Higrômetro :)

http://img.photobucket.com/albums/v192/pashalidis/Murilo2/DSC08426.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v192/pashalidis/Murilo2/DSC08428.jpg

Fotos tiradas com minha velha Sony Cybershot DSC-W80 :)

bruno_piruka
27-11-2010, 17:00
Murilo, onde você comprou essa caixa ? Achei bem interessante, porquê a que eu estou esando é baixa e as lentes tem que ficar deitadas.... to pensando em pegar uma igual a sua...

Murilo
27-11-2010, 17:23
Bruno,

Na Leroy Merlin da Ricardo Jafet :legal:

R$ 29,90 a caixa e R$ 9,90 as divisórias :tu:

E acabei de comprar um higrômetro na Cobasi por R$ 19,80.

Mais tarde postarei foto de um brinquedo novo que tô indo buscar... ;)

Edumozir
27-11-2010, 18:44
Murilo,

essa sua São Paulo, é show ... uma saída e tudo resolvido
ficou ótimo, dentro do que falou o Raf.

Um pouco de azul...


Focal Length: 10.0mm - Exposure Time: 0.0008 s (1/1250)
Aperture: f/8.0 - Focus Dist.: 3.55m - ISO Equiv.: 200
Exposure Bias: -0.33 - Whitebalance: Auto
Metering Mode: spot - Exposure: aperture priority (semi-auto)

http://i618.photobucket.com/albums/tt270/edumozir/dia_de_sol.jpg

Focal Length: 105.0mm - Exposure Time: 0.0010 s (1/1000)
Aperture: f/8.0 - Focus Dist.: Infinite - ISO Equiv.: 200
Exposure Bias: -0.33 - Whitebalance: Auto - Metering Mode: spot
Exposure: aperture priority (semi-auto)

http://i618.photobucket.com/albums/tt270/edumozir/wind_surf.jpg

Focal Length: 85.0mm - Exposure Time: 0.0016 s (1/640)
Aperture: f/8.0 - Focus Dist.: Infinite - ISO Equiv.: 200
Exposure Bias: -0.33 - Whitebalance: Auto - Metering Mode: spot
Exposure: aperture priority (semi-auto)

http://i618.photobucket.com/albums/tt270/edumozir/pipas.jpg

abraço:tu:

FDMB
27-11-2010, 19:24
Edu,

o vendedor de pipas sabe fazer marketing!! Beleza de foto!!:legal:

Murilo
27-11-2010, 22:36
Edu,

Linda a foto das pipas :aplauso:


Bom, seguem fotos do brinquedo novo, feitas com a 35mm f/1.8 (sou fã dessa 35mm)

http://img.photobucket.com/albums/v192/pashalidis/Murilo2/DSC_4797.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v192/pashalidis/Murilo2/DSC_4802.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v192/pashalidis/Murilo2/DSC_4807_.jpg

Essa é a Tokina que o RAF tem e que tanto nos recomendou :tu:

Range de 11-16 com f/2.8 em todo o alcance. Pena que não tem auto-foco para as D5000, D3100, D3000, D40 e etc, ou seja, auto-foco apenas com D90, D80, D300, etc. Somente testei a criança e achei o foco rápido, apesar de ser um tico mais ruidoso que o da Sigma 10-20 f/4-5.6 (que tem motor de foco nela mesmo então pode ser usada com auto-foco em todas as máquinas acima mencionadas).

Dois motivos me levaram a comprá-la: Primeiro a oportunidade, pois achei um anúncio no ML de uma pessoa que a comprou duas semanas atrás nos EUA, usou na viagem e agora resolveu vender. De fato a lente está ZERO. Na verdade era um leilão no ML e a arrematei por R$ 1.350,00, o que é incrível tendo em vista este outro preço para ela (http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-159569839-lente-objetiva-tokina-11-16mm-f28-at-x-116-pro-dx-p-nikon-_JM)no próprio ML. O outro motivo é que apesar de ser para DX ela pode ser usada em FX, mas nesta apenas entre 15 e 16mm (15mm em uma FX equivale a 10mm em uma DX). Isso está relatado no review do Ken Rockwell para ela, então quando eu decidir ir para uma FX já terei uma ultra-wide pelo menos compatível.

É isso, e a Sigma 10-20 (que tanto gosto) seguirá para o amigo Delano, então teremos para nosso deleite muitas fotos daquele quintalzão em 10mm :D

Depois com calma e de acordo com o uso vou dizendo o que achei da Tokina :legal:

jrjunior
27-11-2010, 23:19
"Pena que não tem auto-foco para as D5000, D3100, D3000, D40 e etc, ou seja, auto-foco apenas com D90, D80, D300, etc."

Murilo,

Você acabou de responder minha pergunta em outro post!

valeu e parabéns pela excelente aquisição!:aplauso:

RAF2
28-11-2010, 01:52
Raf, Obrigado pela ajuda off topico, foram muito úteis! :rever1:

agora as lentes: então comprando a D3100, ao comprar lentes eu devo procurar as que tem o "G" no final da descrição devido a cam não ter foco no corpo da lente, correto?

Caso eu opte por outra lente que não o G, mas que tenha o "D", eu terei que fazer o foco manual.

Bem, no caso da Tokina grande angular, existe com o "G" ou só mesmo no manual?


No caso da Tokina, só manual, mas conforme tinha dito antes: por ser uma grande angular, o foco acaba não sendo tão crítico, já que setando em f/7.1 já deixa um DoF bem profundo. :legal:






Olha ai RAF :) Agora só falta o Higrômetro :)


Murilo, a sua caixa ficou mais organizada que a minha, que não tem essas divisórias. :D
Agora só falta arrumar os saquinhos de sílica-gel. :legal:



Edu, muito boa a foto das pipas!




Bom, seguem fotos do brinquedo novo, feitas com a 35mm f/1.8 (sou fã dessa 35mm)
Essa é a Tokina que o RAF tem e que tanto nos recomendou :tu:

Range de 11-16 com f/2.8 em todo o alcance. Pena que não tem auto-foco para as D5000, D3100, D3000, D40 e etc, ou seja, auto-foco apenas com D90, D80, D300, etc. Somente testei a criança e achei o foco rápido, apesar de ser um tico mais ruidoso que o da Sigma 10-20 f/4-5.6 (que tem motor de foco nela mesmo então pode ser usada com auto-foco em todas as máquinas acima mencionadas).

Dois motivos me levaram a comprá-la: Primeiro a oportunidade, pois achei um anúncio no ML de uma pessoa que a comprou duas semanas atrás nos EUA, usou na viagem e agora resolveu vender. De fato a lente está ZERO. Na verdade era um leilão no ML e a arrematei por R$ 1.350,00, o que é incrível tendo em vista este outro preço para ela (http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-159569839-lente-objetiva-tokina-11-16mm-f28-at-x-116-pro-dx-p-nikon-_JM)no próprio ML. O outro motivo é que apesar de ser para DX ela pode ser usada em FX, mas nesta apenas entre 15 e 16mm (15mm em uma FX equivale a 10mm em uma DX). Isso está relatado no review do Ken Rockwell para ela, então quando eu decidir ir para uma FX já terei uma ultra-wide pelo menos compatível.

Murilo, belíssima aquisição! Parabéns pela oportunidade, pagou um preço excelente em uma lente igualmente excelente. :legal:
Agora é ir postando aqui as fotos com ela. Aproveite bastante o f/2.8 dela. ;)

E realmente, o fato de ser possível o uso dela nas FX é um plus. Claro que não é uma 14-24mm, mas aí é outro nível e o dobro do preço. :ataque:

As fotos da apresentação da lente nova ficaram ótimas, mais umas luzes e já dá até pra fazer um mini-studio de stills em casa. :D




É isso, e a Sigma 10-20 (que tanto gosto) seguirá para o amigo Delano, então teremos para nosso deleite muitas fotos daquele quintalzão em 10mm :D


Agora a bola está com o amigo Delano, só falta chutar e mostrar pra gente aqui no tópico os gols! :legal:


Mais uma foto de show pro tópico... :ataque:
Desta feita a fotografada é a sra. Sandra de Sá.

70mm // f/5.6 // 1/60s // ISO 800
http://images.orkut.com/orkut/photos/OgAAAFHVtD2fdAL6KG7czdoSTpJJhRq0LCxyYeUmNIgRapqROW LDrROdtNTZpuY3MdQqfIfSI6UsGNkTgvthh7fSjzYAm1T1UA4F PR8kESOzsHAl6odnZZMXpPMK.jpg


E agora mais um exemplo pra mostrar porque gosto tanto da trezentona (70-300mm):

165mm // f/5 // 1/200s // ISO 400
http://images.orkut.com/orkut/photos/OgAAACU8xLZMmAdEP-L5rXscQDl1RjrKWnXYtI4xUCVt1Mx63VNC_v_RlVhHglk_EAdJ 4iUodVv0r1n2P-NoBTGEaSsAm1T1UMj96_91U81yiL9ikP2HA7eceg9-.jpg



:legal:

Abs.,

jrjunior
28-11-2010, 07:53
Murilo,

Beleza de lentes Tokina!

Essa com certeza to namorando uma! :assobio:

Sei que já pedi antes, mas infelizmente por motivos alheios a mim tive que optar por um downgrade, então estou precisando do manual da D3100.

Aguém tem o manual da D3100 em portugues para baixar?

vai me ajudar muito, muito, Obrigado! :legal:

Murilo
28-11-2010, 10:31
Agora só falta arrumar os saquinhos de sílica-gel. :legal:
Na verdade já tem um saquinho ali dentro, mas como posso saber a quantidade correta de sílica?




Murilo, belíssima aquisição! Parabéns pela oportunidade, pagou um preço excelente em uma lente igualmente excelente. :legal:

De vez em quando entro no Mercado Livre e dou uma fuçada nas lentes. Dessa vez dei sorte :)




E realmente, o fato de ser possível o uso dela nas FX é um plus. Claro que não é uma 14-24mm, mas aí é outro nível e o dobro do preço. :ataque:

Pois é, só o fato de já poder fotografar em 15mm em uma FX, equivalente a 10mm em DX, já anima pelo fato de que posso começar com uma FX com a Nikon 24-70 f/2.8 e com a Tokina em questão, pois como falei antes adoro as fotos ultrawide.

Agora vou tentar comprar uma Nikon 24-70 f/2.8 nova e garimpar uma 70-300 usada, ou 70-210 usada, ou alguma por ai, para ter uma lente tele compatível com FX. Ai fica aberto o caminho para a Full Frame :) E depois passo a ver como comprar a nossa sonhada 14-24 f/2.8 :amor: Planejamento para o ano de 2011 :tu:




As fotos da apresentação da lente nova ficaram ótimas, mais umas luzes e já dá até pra fazer um mini-studio de stills em casa. :D
Valeu :tu: Eu adoro essa 35mm f/1.8, ela é barata e boa demais :rever1:

Ah, essa foto da flor com a 70-300 vc já havia postado antes, em P&B, não? É linda e o bokeh está muito bacana.

E a da Sandra ficou com uma iluminação muito bonita :concordo:

Guilherme66
28-11-2010, 12:14
Murilo,

Parabéns pelas suas novas aquisições e assim que puder posta pra gente algumas fotos com a Tokina:legal: O fato dela servir na FX é importante porque ela não é uma lente barata.
Com certeza ela está na minha lista junto com a 35mm 1.8 quando for a N.Y


Edu,

Ficou bem legal a foto das pipas:aplauso:

Abs.

Edumozir
28-11-2010, 12:22
Pessoal grato pelos comentários.

Murilo,

Parabéns pela lente, como foi dito, aguardamos fotos...

Raf,

que foto essa PB, se mandar para ela (Sandra) aposto que vai
adorar. :concordo:

Amigos alguém pode comentar/explicar o uso do botão
frontal da D90, para DOF ??? :legal:

Grato:tu:

RAF2
28-11-2010, 18:23
Na verdade já tem um saquinho ali dentro, mas como posso saber a quantidade correta de sílica?

A quantidade varia muito de lugar pra lugar. Desde onde você mora até se a caixa é aberta muitas vezes. Mas não é nada complicado, eu vou colocando os saquinhos até o higrômetro tirar um valor que seja estável, algo entre 20 e 25%. Daí é só deixar nesse patamar, tirando ou colocando os saquinhos conforme necessário.

Normalmente de uma para duas semanas (dependendo do lugar e condições, claro) já basta para a umidade subir para uns 40% e a sílica mudar de cor, aí você pode fazer aquilo que falei no outro post: secar a sílica no forno.




Agora vou tentar comprar uma Nikon 24-70 f/2.8 nova e garimpar uma 70-300 usada, ou 70-210 usada, ou alguma por ai, para ter uma lente tele compatível com FX. Ai fica aberto o caminho para a Full Frame :) E depois passo a ver como comprar a nossa sonhada 14-24 f/2.8 :amor: Planejamento para o ano de 2011 :tu:

Este planejamento está promissor! Torcida para que tudo dê certo! :legal:





Ah, essa foto da flor com a 70-300 vc já havia postado antes, em P&B, não? É linda e o bokeh está muito bacana.


Isso mesmo, eu estava procurando a versão colorida para colocar aqui desde aquele dia, mas achei só ontem, em outra pasta totalmente nada a ver e como era a foto que eu queria desde aquele dia... foi! :ataque:




Raf,

que foto essa PB, se mandar para ela (Sandra) aposto que vai
adorar. :concordo:


Imagina, né? :D



Amigos alguém pode comentar/explicar o uso do botão
frontal da D90, para DOF ???

Não é um botão para fazer o preview do DoF antes do clique?
Pelo pouco que mexi com ela, seria isso, dá uma experimentada alterando o DoF pela abertura, primeiro um f/9, depois f/4.5 e depois f/22 (ou menor, se a lente permite). Deve fazer alguma diferença no viewfinder.


Abs.,

bruno_piruka
28-11-2010, 19:10
Então o Botão do DOF, não ajuda muito, EMHO, pois no visor é difícil perceber a diferença, ainda mais pelo fato de o visor ficar mais escuro quando se usa uma abertura menor... na prático eu clico mesmo e depois confiro, kkk
Abços

Murilo
28-11-2010, 20:36
Primeiras fotos com a Tokina 11-16 f/2.8 :)

11mm /// f/5.6 /// 1/125s /// ISO 200 (de dentro do carro - parado no semáforo)
http://img.photobucket.com/albums/v192/pashalidis/Murilo2/DSC_5015__.jpg

11mm /// f/5.6 /// 1/500s /// ISO 200 (de dentro do carro - parado no semáforo)
http://img.photobucket.com/albums/v192/pashalidis/Murilo2/DSC_5006.jpg

11mm /// f/5.6 /// 1/4000s /// ISO 100
http://img.photobucket.com/albums/v192/pashalidis/Murilo2/DSC_4942.jpg

11mm /// f/5.6 /// 1/800s /// ISO 200 (de dentro do carro - parado no semáforo)
http://img.photobucket.com/albums/v192/pashalidis/Murilo2/DSC_5018.jpg

Murilo
28-11-2010, 21:12
Ah, perguntei pra pessoa que me vendeu a Tokina qual o motivo da venda, já que ter comprado duas semanas atrás e usado na viagem não seria assim um "motivo", e ele me disse que na verdade apenas testou a 11-16 na viagem e a lente era uma encomenda de um amigo, mas ele trouxe a lente errada, pois a encomenda seria uma Tokina 10-17 f/3.5-4.5, que na verdade é uma fisheye com zoom.

Fui procurar e parece interessante essa 10-17, pois que me lembre ainda não tinha visto fisheye com zoom, só fixa:

http://www.kenrockwell.com/tokina/10-17mm.htm

Edumozir
28-11-2010, 22:48
Murilo,

a primeira foto mostrou pra que essa lente veio.

Daí tem muito coelho para sair, parabéns ! :aplauso:

Abraço:tu:

Murilo
28-11-2010, 23:45
Valeu Eduardo :legal:

Como acontece com todo equipamento novo, realmente leva um tempinho até nos acostumarmos e conseguirmos tirar o melhor possível, então só me resta clicar com essa lente sempre que tiver oportunidade, para aprender o que devo fazer para obter o melhor resultado :) :tu:

jost
29-11-2010, 11:04
Depois de muitas leituras e opiniões, acho que vou na 70-300 sem VR, por aproximadamente U$ 130, acho um bom custo benefício.
Lembrando que o modelo com VR custa mais de 500 dólares.... e como meu objetivo são fotos rápidas com bastante luz, penso que ela irá me atender corretamente

Abraços

Guilherme66
29-11-2010, 15:03
Murilo,

Essa lente Tokina é maravilhosa, essa primeira foto ficou muito nítida e com um colorido especial.:aplauso:

Pessoal,

Aproveitando uma promoção que aconteceu nesse final de semana no Barrashopping na loja iTown comprei o tão sonhado iMac de 21.5 com 500GB e 4G RAM
por R$ 3.999,00 em 10x sem juros com o programa Office 2011 incluso.
Vou instalar hoje a noite, e acredito que vou ter um aumento de qualidade nas fotos e nos vídeos nessa tela em relação a minha Sony anterior.:legal:

http://img12.imageshack.us/img12/8599/351bo.jpg (http://img12.imageshack.us/i/351bo.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

http://img819.imageshack.us/img819/4372/3540.jpg (http://img819.imageshack.us/i/3540.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Abraço

marcoantonio
29-11-2010, 15:07
http://i1087.photobucket.com/albums/j480/sosojam/DSC_0020.jpg?t=1291050280

Cezarsky
29-11-2010, 19:30
Mais um com o virus Nikon! ;)

Esta D5000 já rodou bastante, passou pelo Murilo, passou pelo marcoantonio e volta amanhã para casa. Parece que o Marcão já comprou uma D???, ainda agorinha!:p

Bom deixa que ele mesmo conta esta história...

Abs

:tu:Marcão

Murilo
29-11-2010, 19:38
Deve ser por isso que ele me ligou :) mas estava no RJ em reunião e não consegui falar. Depois ligo pra ele :)



Guilherme, bela compra a do iMac :legal:

marcoantonio
29-11-2010, 22:27
Pois é amigos, acabei comprando a D7000. Minutos antes tive uma bela consultoria do amigo Marco Cezar.

Estou aqui perdido:comp:.

Tenho tantas perguntas para fazer que vou anotar.


Murilo,

Obrigado pelo retorno. Mas não se iluda, vou te escrever outras vezes com muitas outras dúvidas.

abraço.:legal:

Murilo
29-11-2010, 22:29
Grande compra Marco, parabéns :legal:

E finalmente temos uma D7000 aqui no tópico :)

Vá postando suas fotos :tu: Ah, recomendo a leitura da revista "Fotografe Melhor". É uma boa revista pra nós que estamos começando :legal:

fbraghetto
29-11-2010, 22:55
Pois é amigos, acabei comprando a D7000. Minutos antes tive uma bela consultoria do amigo Marco Cezar.

Parabens pela compra :) :legal:

Nao vejo hora de ver fotos reais (não de reviews) dessa câmera.

Abraços

RAF2
30-11-2010, 16:53
Murilo,

Que bela estreia, a primeira com a Tokina e já foi abusando dos coloridos e da definição! :legal:



lmocelim,

Bem legais as fotos, esbanjando cores e enquadramento. Gostei daquela da praia, digna de folheto de turismo da cidade. As outras fotos da Bahia estão muito bonitas também. :legal:
A da Fiat Lux foi uma boa, eu tinha feito algumas assim quando estava descobrindo a minha então recém-comprada D40 já há um bom tempo.



Delano,

Para fotografar nuvens realmente tem que ficar de olho no céu o tempo todo, mas acredito que compensou, além do visual, conseguiu tirar belas imagens. A primeira eu gostei muito das cores, está lindona, sem menosprezar as outras, mas essa me chamou mais a atenção. A do algodão doce é surreal... rs



Ricardo Leão,

Nunca usei uma Sony Alpha, porém costumo ler um pouco sobre elas e, junto com a Fuji, Olympus e Pentax, é uma solução alternativa aos corpos DSLR Nikon e Canon - usando lentes Minolta / Konica Minolta, além de ser uma das mais leves DSLR por aí, se peso for importante.
Pelas especificações e construção acredito que a A380 é mais voltada aos iniciantes do que quem já tem um certo tempo de DSLR.

A maior vantagem é que a A380 tem o estabilizador de imagem no corpo da câmera (vulgo SteadyShot Inside), dispensando este artifício nas lentes que você porventura adquira posteriormente, barateando o custo de aquisição de novas lentes. Essa, EMHO, é a vantagem deste corpo. :legal:

Em outras palavras, eu sugiro você ler bastante sobre a câmera para decidir se vale a pena, porque além de eu achá-la uma aposta de risco para quem mora aqui no Brasil por causa das lentes disponíveis, em termos de preço comparado às duas big players desse mercado (Canon e Nikon) não há tanta diferença assim.
Na Amazon, por exemplo, você pega a Nikon D5000 por US$ 649 com uma 18-55mm; a A380 está US$ 599, também com uma 18-55mm. Por aí já dá para ter uma ideia se vale a pena ou não para os seus fins. :legal:


marcoantonio,

Parabéns pela compra. Essa câmera é um show! Depois comece a postar aqui algumas imagens feitas com ela pra gente babar um pouco. A minha só em 2011.2. :D




Galera,

Eu vi que o site do Ken Rockwell foi atualizado com várias análises sobre a D7000, inclusive com uma comparação direta com a poderosa D3. O curioso é que confirma aquilo que eu desconfiava em um post anterior aqui no tópico: os 16MP entregam uma imagem quase tão nítida quanto à do sensor 12MP da D3 - que já tem 3 anos (isto em eletrônicos é uma eternidade). Confiram:

http://kenrockwell.com/nikon/comparisons/2010-11-09-d7000-versus-fx-sharpness/d7000-versus-fx-sharpness.htm

Este teste trata exclusivamente de nitidez. Gostei da análise, fiquei com boa impressão e também confirma que o aumento na resolução para 16MP não afetou tanto a qualidade quanto pensávamos.

Uma outra análise, esta bastante aguardada por mim, era a do desempenho em ISO alto.
A D7000, de novo, está bem na fita, fazendo com que não seja uma má ideia adquiri-la e usar ISOs mais altos se necessário. Até ISO 6400 (em casos de necessidade, claro) eu usaria numa boa. :legal:


Palavras do autor:


I expected the D7000 to be the cleanest, and it is.

I expected the D300 to be the softest, and it is. The D300 uses too much noise reduction, and paints-over all the subject texture at high ISOs.

The D3 retains the most detail and subject texture at high ISOs, as expected from FX. The DX cameras use a lot more noise reduction to try to smooth-over the noise, and remove subject texture and details at the same time. Look at the monkey fur even at ISO 6,400: the D3 is crisp, while the D7000 is softer, and the D300 is just mush.

The Canon 5D Mark II looks softer, but that's because I didn't have its sharpening amped-up as I did in all the Nikons. Be forewarned, with the 5D Mark II's sharpening set higher, it would be noisier as well.

At ISO 25,600, the Nikon D3 is loaded with red noise specks (and its highlights loaded with smaller blue specks), while the Canon 5D Mark II shows horizontal banding in its noise.

At ISO 25,600, the Nikon D7000 is noisy, but devoid of annoying artifacts, making it much more usable at ISO 25,600 than any of these other cameras.

Lembrando que as imagens da análise são JPGs direto das câmeras, ou seja, com processamento para remoção de ruídos (setting High ISO Noise Removal: Normal).
Em RAW daria para vermos a real quantidade de ruído, mas até aparecer alguma análise com RAW... é como ele disse:


The D7000 is easily the cleanest, but I prefer the D3 because it retains subject texture better. I want to see things as they are, not all smoothed-over, at high ISOs.

Eu não tenho problema com um pouco mais de ruído se em troca terei mais detalhes e texturas na imagem. :)

Enfim, para ver a análise dos ISO:

http://kenrockwell.com/tech/comparisons/2010-11-08-d7000-d300-5dmarkii-d3-iso/index.htm


E agora, o review da câmera inteira:

http://www.kenrockwell.com/nikon/d7000.htm

E para quem ainda pensa na D300s:



The D7000 is Nikon's most advanced camera at any price. The fact that it sells for $1,200 make it a no-brainer, which is why it's sold out. The D7000 is Nikon's best DSLR ever.

Unlike 2009's crappy D3000, Nikon really did their homework these past couple of years on the D7000, and everything about it just works better than older cameras, technically, artistically and ergonomically.

The D7000 has the highest linear resolution of any Nikon DSLR, and more overall resolution than any other Nikon under $7,500. The Nikon D7000 has technical performance better than every other Nikon DSLR priced under $7,500, and handles better than any Nikon DSLR, regardless of price.

The D7000 certainly replaces the old D300s, at a lower price for even higher technical and ergonomic performance.

Uma outra coisa que gostei muito foi o fato de que a D7000 é muito silenciosa, mesmo sem o Quiet Mode ligado, segundo o Rockwell. Eu adoro ouvir os 'clicks' da câmera, é gostoso, mas em algumas situações que costumo fotografar, como concertos sem amplificação e óperas, pode atrapalhar, então é bem-vinda mais esta melhoria. :D
A D7000 foi um belo arranjo da Nikon. O resto tem lá, vale a leitura. :legal:


Abs.,

FDMB
30-11-2010, 17:31
Rafa,

Com tantos tópicos de fotografia aqui no HTF, a gente as vezes fica meio doidão!!

As minhas nuvens foram postadas lá no Clube da Fotografia! Mas de qualquer forma valeu pela opinião!

marcoantonio
30-11-2010, 18:09
Galera,

Agradeço as boas vindas de todos.:aplauso::legal::aplauso:

Foto da D7000 só lá para quinta-feira. Desculpem, mas como a primeira impressão é a que fica, o clique tem que ser especial.:D

Iniciante num lugar de avançados sofre.:tu:

Nascimento
30-11-2010, 20:02
Parabens Marco, voce fez uma excelente escolha, criterioso como voce eh, em pouco tempo "vai tirar de letra" o importante agora eh "colar" nas feras que postam por aqui.
Abs
Nascimento

RAF2
30-11-2010, 21:17
Rafa,

Com tantos tópicos de fotografia aqui no HTF, a gente as vezes fica meio doidão!!

As minhas nuvens foram postadas lá no Clube da Fotografia! Mas de qualquer forma valeu pela opinião!

Delano,

Carambolas! Eu imaginava que isso fosse acontecer a qualquer momento mesmo. Mas o que importa é que é quase sempre a mesma turma frequentando os tópicos de fotografia aqui, então a mensagem acaba chegando ao destino, mesmo que por vias tortas. :D

Valeu! :legal:

Abs.,

dbcoelho
01-12-2010, 08:22
Pessoal,

A DPREVIEW.COM acaba de postar sua avaliação da NIKON D7000: http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/

Abs.

Cezarsky
01-12-2010, 10:25
Moçada,

Vejam que link interessante, clicando sobre o tema abre uma pagina com um descritivo em linguagem fácil, com muitos exemplos e em português::tu:

http://cameraversuscamera.com.br/dic.htm

Abs

Marco

PS: Sinto falta de um Glossário como este para áudio, evitaria muitas perguntas tolas feitas aqui no forum!

Nadilson Costa
01-12-2010, 10:47
Murilo, Marco, Guilherme, Delano!!!

Parabéns pelos up´s :legal: esperamos pelas fotos

Edu, RAF, Marco

Belas fotos :tu:

César, muito boa a dica :tu: quanto mais info melhor

Sobre a D7000 acabei de receber um e-mail com os preços (black market) e para mim.... ainda não dá... Papai Noel já embarcou para as entregas :bD

bruno_piruka
01-12-2010, 11:18
Nadilson, qual a estimativa de preço no "black market" ? só pra ter uma idéia...
Abraços!

Murilo
01-12-2010, 11:27
Beleza de review esse do site DPREVIEW sobre a D7000, realmente a máquina veio show :tu:


Bruno,

Devo ter recebido o mesmo e-mail que o Nadilson, então segue:

- D7000 corpo R$ 3329,00
- D7000 18-105mm VR R$ 3859,00

Facada heim...

RAF2
01-12-2010, 11:37
Esse valor pelo corpo é quanto lá fora? Não acho que seja os US$ 1.200 de tabela porque está bem alto, mesmo com o frete e a comissão do transportador.

Os preços estão inflacionados devido à alta demanda e à produção que não consegue atendê-la. Muito provavelmente esse orçamento deve ser para obter a câmera lá fora no preço com ágio, por volta dos US$ 1.600, sendo que o preço de tabela da D7000 é US$ 1.199.

Se for para dar US$ 1.600 na D7000, eu me interesso mais em acrescentar US$ 500 e pegar a D700 de uma vez.

Por isso, quem não tem pressa e pode esperar, espere porque acredito que até o meio de 2011 a produção e a demanda entrarão em equilíbrio e será mais fácil pegar a D7000 por US$ 1.200 nas grandes lojas. Os primeiros seis meses após o lançamento são os mais críticos, ainda mais agora, em época de Natal.

Valeu, Nadilson. :legal:

Abs.,

RAF2
01-12-2010, 12:05
Moçada,

Vejam que link interessante, clicando sobre o tema abre uma pagina com um descritivo em linguagem fácil, com muitos exemplos e em português::tu:

http://cameraversuscamera.com.br/dic.htm

Abs

Marco

PS: Sinto falta de um Glossário como este para áudio, evitaria muitas perguntas tolas feitas aqui no forum!


Bem legal o glossário, sem dúvida é muito interessante para quem está entrando no mundo da fotografia. Inclusive achei bem feita a separação por assunto. :aplauso:


Abs.,

FDMB
01-12-2010, 20:22
Apresento a vocês, em segunda mão, minha mais nova aquisição:

http://i844.photobucket.com/albums/ab10/FDMB/sigmaDSC_0067.jpg


Não vou mostrar o conteúdo da caixa por duas razões:

1) Murilão já mostrou - naquela ocasião em primeira mão - algumas fotos do conteúdo da caixa;

2) estou com medo de abri-la, pois dentro dela, além da lente, deve haver alguns vírus upgradis murilandis louquinhos para me "contaminar". E como nessa época de final de ano já gastamos além da conta, esse vírus poderia me arruinar de vez. Sendo assim, peço aos amigos imunes, que me digam como devo agir para abrir a caixa sem correr esse grande risco!:p

Edumozir
01-12-2010, 20:27
Luvas e máscara...

Após retirar a lente limpe-a bem...
e o restante incinere....

:lol:

Essa lente é show, bons clicks...:tu:

Murilo
01-12-2010, 20:53
hehehe, boa :) :legal:

O vírus que foi junto fará vc comprar um subwoofer Sunfire semana que vem :hilario:

FDMB
01-12-2010, 22:13
Galera,

nunca tinha deparado com uma grande angular: essa lente é muito doida!!! Ela vê coisas que eu não vejo!! Muito doida...:doido::doido:

Apesar dela ser para usos específicos, vou precisar ler sobre ela e me adaptar também, pois parece que sem tripé é meio complicado manter tudo na reta. De 10 fotos que tirei, essas foram as mais retinhas que consegui...

http://i844.photobucket.com/albums/ab10/FDMB/sigmaDSC_0063.jpg


http://i844.photobucket.com/albums/ab10/FDMB/sigmaDSC_0069.jpg


Sei que essas bordas deixando as coisas meio arredondadas é uma característica dela, mas será que somente através do Lightroom ou Photoshop é que se conserta isso, ou existe uma forma mais prática?:bD

Murilão,

adaptou-se rapidinho ou apanhou também??

Murilo
01-12-2010, 22:29
Delano,

É por aí mesmo :) tem que tomar cuidado com o ângulo e usar a perspectiva a seu favor :legal:

Tem como corrigir no Photoshop, mas perdendo um pouco da imagem nos cantos, os 10mm virariam uns 13mm + ou -

A propósito, bela sala :tu: (gostei das fotos na parede :))

Edumozir
01-12-2010, 22:42
hehe Delano,

show de sala... e de lente... :aplauso:

Se lhe incomodar, no photoshop você faz o download
do perfil dessa lente, aliás acho que ela já vem cadastrada
nele, aí ele corrige os detalhes, como o Murilo falou com
pequena perda.

Manda ver ... que vai se acostumando.

Abração:tu:

bruno_piruka
01-12-2010, 22:46
Delano, Você atualizou o Firmware do sua máquina ?
Pois talvez o novo firmware já corrija isso, não faço ideia se com a sigma vai funcionar, mas com a lente do Kit em 18mm resolve... inclusive vou ver se atualizo a minha essa semana e faço uns testes e posto aqui...

FDMB
01-12-2010, 23:59
Sim, atualizei.

O Lightroom também faz a correção ou somente o Photoshop?

RAF2
02-12-2010, 01:43
O Lightroom 3 faz a correção se tiver o perfil da lente disponível. Não tenho conhecimento se o LR 2.x faz isto.
Pra isso você tem que baixar o módulo para esta lente e a sua máquina. Para isso você instala e usa um programinha Adobe Lens Profile Downloader (freeware). É um palavrão, mas funcionou comigo. Ele baixa os módulos que você escolher e os instala automaticamente no LR. :legal:

As grandes angulares são meio assustadoras no começo, muita informação numa imagem só, mas depois que pega o jeito dela vai que é uma beleza. :D

P.S.: As fotos na parede são bem bonitas. Inclusive a última à direita lembra (é?) a foto do seu avatar. :tu:


Abs.,

Murilo
02-12-2010, 09:50
Delano,

Acho que vc vai gostar de fotografar o céu com a Sigma em 10mm. Depois poste uma aqui pra gente :tu: (tente com o céu ocupando os dois terços superiores da imagem, ou até um pouco mais, dependendo do caso).

FDMB
02-12-2010, 10:13
Bem,

na verdade eu comprei a lente em razão de uma viagem que farei no início do próximo ano à Curaçao. Até lá preciso pegar o jeito dela.

Ainda não tenho o LR3, e por enquanto ainda uso somente o ViewNX2 que veio junto com a minha D5000, e acho que ele não faz essas correçoes em lentes grande angular.

O tempo hoje aqui está bem feio, mas se melhorar no fim da tarde, ficarei de olho no céu.

A parede das fotos é do meu HT, mas nenhuma daquelas teve o prazer de ser fotografada pela D5000. Ainda são da época da compacta. A última é a mesma do meu avatar!

Murilo
02-12-2010, 10:23
Delano,

Uma das melhores coisas que eu poderia ter feito foi ter comprado essa lente para a viagem que fiz em outubro, então acho que vc acertou na mosca ao comprar agora para a viagem à Curaçao :legal:

Dentre as fotos que tirei durante a viagem as feitas com a Sigma estão entre as minhas preferidas, e terão destaque no álbum que estou montando (parei por falta de tempo).

Apenas cuidado quando for fotografar pessoas com ela, pois no caso elas deverão ficar totalmente no centro da imagem, onde a distorção é menor :tu:

Eu usei praticamente para fotografar lugares e paisagens.

FDMB
02-12-2010, 22:39
Murilão,

depois de algumas fotos durante a manhã de hoje, já gostei de uma coisa nessa lente: a nitidez!! Isso é notável logo de cara!!

De fato ela será mais útil em fotos de paisagens, já que em situações onde aparecem imagens geométricas bem definidas, pessoas ou animais, percebe-se facilmente a questão da distorção.

Vou comprar o LR3 na Amazon e meu irmão trará para mim em meados de janeiro. Até lá utilizarei a versão de teste, mas já sabendo que as lentes Sigma ainda não fazem parte do banco de dados do programa para efetuar essas correções de distorção.

Edumozir
02-12-2010, 22:51
ô Delano,

cadê as fotos...? Fala tem que postar... :concordo:

Esse é o software Adobe air, que faz a pesquisa e download dos
perfis das lentes... deve funcionar com seu trial.

http://get.adobe.com/br/air/

Eu usei ele. Diz algo depois :tu:

FDMB
02-12-2010, 23:17
ô Delano,

cadê as fotos...? Fala tem que postar... :concordo:

Esse é o software Adobe air, que faz a pesquisa e download dos
perfis das lentes... deve funcionar com seu trial.

http://get.adobe.com/br/air/

Eu usei ele. Diz algo depois :tu:

Edu,

na verdade não baixei a versão de teste ainda, pois como ela dura somente 30 dias, deixarei para fazer mais no meio do mês, senão ficará o hiato até o definitivo chegar (meados de janeiro). Por enquanto só baixei o manual em português para ir me familiarizando.:D

Exemplificando com fotos, aí vai:

repare que a primeira não se nota distorção com facilidade, já que apenas a paisagem
e formas bem lineares estão em cena;

já na segunda, a bola...bem, nem precisa citar...e olha que ela nem está tão na extremidade.;)

http://i844.photobucket.com/albums/ab10/FDMB/DSC_0077_01.jpg


http://i844.photobucket.com/albums/ab10/FDMB/DSC_0071_01.jpg

Edumozir
02-12-2010, 23:33
Mano,

vê tua foto corrigida no photoshop e compara:

http://i618.photobucket.com/albums/tt270/edumozir/FDMB_teste.jpg

.
uma capadinha em cada lado da foto, como o Murilo havia falado.

Sim, Murilo chegou ok. Grato ! Depois falamos.
.
:tu:

bruno_piruka
02-12-2010, 23:40
Delano,

Peguei a última como exemplo e corrigi no Camera RAW, segue duas imagens a primeira sem o CROP pra dar a noção do que foi feita com a imagem, e a segunda com o CROP para dar a noção da perda.
Ps: Fiz a correção sem usar o perfil da lente pois não achei então fiz manualmente nos ajustes de distorção, e sem muito rigor.

http://img139.imageshack.us/img139/2003/dsc0071011.jpg

http://img541.imageshack.us/img541/3839/dsc00710111.jpg

Abração ! :legal:

FDMB
02-12-2010, 23:41
:queixo:ficou redondinha mesmo!!! Mais um motivo para eu apressar o programa!!







Edu no PS e Bruno no Câmara RAW...espero que o LR3 consiga o mesmo resultado!!

bruno_piruka
02-12-2010, 23:42
KKK... enquanto postava as fotos o Edu, postou antes... :legal:
Eita galera animada pra brincar com as fotos, hehehe :riso:

Edumozir
02-12-2010, 23:46
hehe... Bruno a primeira fica para
o Delano ... parece que está na TV
das antigas lógico. :)

Bom trabalho.

Ed;):tu:

FDMB
03-12-2010, 00:06
Eu achava que o Brunão era menino novo...mas pelo jeito é do tempo da TV Admiral...:hilario::lol::hilario:


http://i844.photobucket.com/albums/ab10/FDMB/admiral-21-tv-latefifties229x285.jpg

Nadilson Costa
03-12-2010, 08:23
O tempo por aqui anda meio indeciso... ora sol de 35 graus, ora chuva.... enquanto isso a Lua (nova) e Vênus ficam escondidos por trás das nuvens, que dá um belo amanhecer nas Gerais.

Modo A - 105mm - ISO 200 - f/8 - 1/90s
http://i357.photobucket.com/albums/oo12/Nadilson_Costa/DSC_0055.jpg

Delano e artistas de pós :bD

Bela foto e belo trabalho dos artistas :legal:

Ontem a noite dei uma olhada na Caras (curiosidade pelas fotos... não é meu gênero de leitura :D) e é evidente o uso pesado de pós-produção nas fotos, algumas com fortes detalhes artificiais, mas a nitidez de algumas delas impressiona.

Abraços

Murilo
03-12-2010, 09:18
Parece que a D7000 está apresentando um problema na hora de gravar vídeos com pouca luz, sendo que eles estão chamando isso de "hot pixels". A Nikon prometeu um upgrade de firmware para arrumar :tu:


Nikon promises a firmware fix for the D7000 hot pixels issue

There is a big thread in the NikonRumors forum (http://nikonrumors.com/forum/topic.php?id=2662) and several other websites describing hot pixels on the Nikon D7000 when taking videos in low light. I have been holding off to write about this issue because I wasn’t sure if this is a wide-spread problem or just a defective batch of cameras. Today, Nikon Japan published a service announcement (http://www.nikon-image.com/support/whatsnew/2010/wnew101203_02.htm) and it seems that a new firmware upgrade for the Nikon D7000 will fix this issue:
“This time, the D7000 digital SLR camera, about the phenomenon of conspicuous bright spot and dark scenes when the movie proud to bring our customers some of the criticism. We are, we believe that this phenomenon is practically no level, customers Itadakubeku satisfaction from it and to promote preparedness for mitigation of the firmware upgrade will be announced. For more details will be notified again.” (Google translation)


http://nikonrumors.com/2010/12/03/nikon-promises-a-firmware-fix-for-the-d7000-hot-pixels-issue.aspx?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.co m%29

RAF2
03-12-2010, 09:31
De fato ela será mais útil em fotos de paisagens, já que em situações onde aparecem imagens geométricas bem definidas, pessoas ou animais, percebe-se facilmente a questão da distorção.

Vou comprar o LR3 na Amazon e meu irmão trará para mim em meados de janeiro. Até lá utilizarei a versão de teste, mas já sabendo que as lentes Sigma ainda não fazem parte do banco de dados do programa para efetuar essas correções de distorção.

Delano, não sei se você grava em RAW ou JPG as fotos, mas queria te sugerir para que não salve exclusivamente em JPG -- se quiser corrigir algo depois no LR, o RAW preserva a qualidade da imagem original (lossless), enquanto o JPG tem perda de qualidade (lossy). E o potencial do LR3 é explorado justamente com o uso do formato RAW.
Uma boa é configurar a câmera para salvar as fotos nos dois formatos. Uma foto que você tirar será salva em JPG e RAW, aí você vê se o JPG está do seu agrado, se não estiver, a correção pode ser feita no RAW, sem correr o risco de perder qualidade. :legal:

Como de praxe, não consigo ver as imagens no trabalho, tenho que chegar em casa antes... quero ver as fotos novas. :)

Murilo, ainda bem que esse problema da D7000 é corrigível no firmware e não um problema de hardware, deve aliviar muita gente que já tem a câmera e outros tantos que a têm na fila de espera. :legal:


Abs.,

FDMB
03-12-2010, 11:32
Rafa,

todas as fotos são salvas em RAW. Só converto para JPG após escolhê-las e processá-las no ViewNX2.

RAF2
03-12-2010, 12:28
Delano,

Maravilha. :D
Engraçado que quando comecei nas DSLR usava também esse programa da Nikon; usei por pouco mais de um ano mais ou menos. Mas o workflow desse software era/é meio estranho e o software em si tem uma interface meio confusa pra quem ainda estava começando. O LR achei bem melhor neste quesito, principalmente no gerenciamento do catálogo. :legal:

Abs.,

Christino
03-12-2010, 12:51
Pessoal,

Já estou com minha D7000 + lente 18-105.

Tirei umas 10 fotos apenas, pois o tempo tá escasso.

Vendi minha D90 e vendi minha lente 18-200 que já tinha alcançado o limite pra mim.

Devo comprar alguma outra lente pra vender a 18-105 do kit.

Edumozir
03-12-2010, 13:11
Opa já são duas na área...

Valeu Christino...parabéns !

Manda ver nos clicks e nos posts... ;):tu:

FDMB
03-12-2010, 14:08
Rafa,

o seu é o LR 3? Se positivo, a escolha do idioma é feito no próprio software ou depende de onde o compramos?

BigBro
03-12-2010, 14:15
Algumas da estreia da D5000 + 18-105mm VR

http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs683.snc4/62369_157065727654093_100000520007982_378212_58407 14_n.jpg
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs683.snc4/62369_157065734320759_100000520007982_378214_63360 72_n.jpg
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs658.snc4/61863_157065617654104_100000520007982_378203_23799 27_n.jpg
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs642.snc4/60243_157065567654109_100000520007982_378196_36674 94_n.jpg
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs613.snc4/59385_156398784387454_100000520007982_373906_37707 75_n.jpg
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs656.snc4/61638_156031937757472_100000520007982_371993_24496 40_n.jpg
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs715.snc4/63543_156032061090793_100000520007982_372006_73458 69_n.jpg
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs656.snc4/61646_156031891090810_100000520007982_371991_83493 68_n.jpg
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash2/hs335.ash2/61542_158488287511837_100000520007982_386195_83745 77_n.jpg

Essa mostra ela em minhas mãos... :)
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash2/hs336.ash2/61647_158488577511808_100000520007982_386208_16129 47_n.jpg

http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs656.snc4/61647_158488574178475_100000520007982_386207_77594 35_n.jpg
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs002.snc4/33477_158489184178414_100000520007982_386241_82039 83_n.jpg

Murilo
03-12-2010, 14:19
BigBro,

A primeira a e sexta estão lindas, parabéns :legal:

FDMB
03-12-2010, 14:22
Beleza de fotos!! Ótimas mesmo!!

Conheço bem o roteiro que você fez, mas chegar ali naquela beirinha do Grand Canyon, chego não...

Murilo
03-12-2010, 14:23
hehehe, eu cheguei nessa beirinha ai :D

De noite posto umas fotos da loucura, ainda feitas com uma Cybershot :D


BigBro,tô olhando de novo as fotos e a sua primeira ficou de fato especial, adorei :tu: (pra ficar 100% perfeita vc poderia apenas nivelar a linha do horizonte no photoshop :legal: )

RAF2
03-12-2010, 14:53
Rafa,

o seu é o LR 3? Se positivo, a escolha do idioma é feito no próprio software ou depende de onde o compramos?

Delano,

Positivo, é o 3 sim.
Quanto à questão da língua, não me tentei a procurar opções, já que sempre dou prioridade ao uso do inglês no software (por questões de entendimento mesmo já que sempre usei o PS em inglês, nunca gostei do PS em PT-BR) e acabei instalando sem procurar opções de língua. A caixinha foi comprada na Amazon e entregue à minha irmã quando ela estava nos EUA. Talvez por ter sido comprada lá fora deve ter vindo em inglês, mas pelo que procurei agora, há opção de trocar as línguas sim, só não sei se tem português, mas acho que deve ter sim já que existe Photoshop em português. :)



Change the language setting

Lightroom can display menus, options, and tool tips in multiple languages.



Do one of the following:

(Windows) In Lightroom, choose Edit > Preferences and click the General tab. Then, choose a language from the Language pop-up menu and click OK.
(Mac OS X v10.5) In System Preferences, click International. In the Language panel, drag the desired language to the top of the Languages list.
http://help.adobe.com/en_US/Lightroom/3.0/Using/images/tip_help.png(Mac OS v10.5) To see which languages are available for your version of Lightroom, select Adobe Lightroom 3 in the Applications folder. Then choose File > Get Info, and click the triangle next to Languages.


Restart Lightroom.

The new language takes effect the next time you start Lightroom.

Fonte: Online help em Adobe.com



BigBro,

Bela estreia, hein? :aplauso:

As duas primeiras (com a ressalva feita pelo Murilo sobre o horizonte inclinado) e a penúltima me chamaram bastante a atenção!

Continue participando aqui, a galera é 10. :legal:


Abs.,

BigBro
03-12-2010, 15:16
Thanx a todos pelos comentários e dicas. Tenho tido pouco tempo pra praticar na D5000, mas prometo que vou me esforçar :)

A beiradinha do GC foi moleza. Duro foi ter que voltar e ir embora... :lol:

dbcoelho
03-12-2010, 15:45
Delano, você faz o download no site da Adobe já da versão 3 do LR em português. Você pode testá-lo por certo período.
Depois, basta comprá-lo diretamente no mesmo site. Aliás, há aproximadamente 15 dias recebi uma mensagem com preço promocional.
http://www.adobe.com/br/products/photoshoplightroom/
Abraços.

Edumozir
03-12-2010, 15:45
Big bro...


Estréia... :queixo: ???


Show ! Parabéns...


:riso:

FDMB
03-12-2010, 16:11
Delano, você faz o download no site da Adobe já da versão 3 do LR em português. Você pode testá-lo por certo período.
Depois, basta comprá-lo diretamente no mesmo site. Aliás, há aproximadamente 15 dias recebi uma mensagem com preço promocional.
http://www.adobe.com/br/products/photoshoplightroom/
Abraços.

O preço por aqui é de U$299 + impostos (não sei o preço final).

Na FNAC custa mais de R$800.

Na Amazon, U$169.

Prefiro esperar 1 mês e meu irmão pega para mim...

Até lá eu vou abaixar o gratuito e ver como funciona.

dbcoelho
04-12-2010, 06:47
O preço promocional era exatamente este de U$ 169,00...
Abs.

marcoantonio
04-12-2010, 19:52
http://i1087.photobucket.com/albums/j480/sosojam/D7000/DSC_0386.jpg

Christino
05-12-2010, 12:32
Pois é, como se não bastasse sou mais um feliz proprietário da TONINA 11-16mm

Acabei de pegá-la em mãos.

RockNatal
05-12-2010, 12:56
Alguém já tem alguma opinião sobre a nova lente da Nikon 55-300? Qual a melhor, 55-200, 70-300 ou 55-300?

Edumozir
05-12-2010, 15:16
Opa MarcoAntonio,

sua foto reflete com louvor o momento Natalino, valeu !

Christino,

parabéns pela aquisição... aguardamos fotos...

RockNatal,

da 55-300mm não sei muito. Mas seguem algumas
fotos da 28-300mm.

Pelo que li... sobre ela (28-300mm) muitos gostaram, e outros nem tanto.
O fato de ser uma lente full range desagrada alguns fotógrafos,
e fez outros dar o braço a torcer.
No geral do que li e vi, agradou mais do que desagradou.
Não se compara com as lentes fixas e/ou mais específicas,
mas também não faz feio.

Algumas fotos dela:

http://www.moosepeterson.com/blog/?p=17121

http://i618.photobucket.com/albums/tt270/edumozir/aaa_DSC_3427.jpg

77mm de diâmetro:

http://i618.photobucket.com/albums/tt270/edumozir/aaa_DSC_3428.jpg

Completamente aberta:

http://i618.photobucket.com/albums/tt270/edumozir/aaa_DSC_3434.jpg

Aos 28mm ( ~ 42mm):

http://i618.photobucket.com/albums/tt270/edumozir/DSC_3399.jpg

Aos 300mm ( ~ 450mm):

http://i618.photobucket.com/albums/tt270/edumozir/DSC_3401.jpg

Posteriormente terei novas fotos com ela...

Abraço;):tu: