Como estava a tratar de impressões sobre o áudio reproduzido, faço a minha parte e deixo bem claro o que já foi postado sobre o formato (para quem de repente tenha entendido errado o motivo da minha crítica).
O colega Ryche expôs, como vem fazendo muito bem, sobre as vantagens do uso desse tipo desse codec para se armazenar áudio no computador; seja para uso em um sistema de alta fidelidade ou qualquer outra destinação de cunho pessoal/corporativo. Na minha opinião, dizer que um flac soa melhor que um wav é algo meio difícil de digerir, exceto por alguma limitação possível da máquina (e mesmo assim não teria lá muita lógica, pois daí o foco dessa discussão recairia sobre a capacidade de processamento e armazenamento da máquina em questão, e não de 'elos' de um sistema ou sobre a primazia qualitativa dos arquivos) ou dos arquivo originários, como mencionei anteriormente.
De qualquer forma, reconheço sim que é a melhor forma de lidar com o armazenamento de áudio. Colocando de forma simples e direta: ocupa bem menos espaço no hd, sua codificação eficiente permite que os dados copiados sejam preservados de modo íntegro (garantindo, desse modo, uma qualidade equivalente a do arquivo copiado) e permite que seja embutido nos arquivos de música informações sobre o conteúdo (tags, metadata). Nesse sentido, é sem dúvida a opção de maior benefício para o armazenamento.
O único porém que critiquei - e sigo convicto - tange a colocação de que reprodução em flac soa melhor que a de um arquivo wav. E a maneira como escrevi refletiu ríspida e literalmente o que penso sobre isso (mas na proporção de como ele tem colocado sua opinião no tópico). NMO, absolutamente improcedente. Vale a pena dar uma espiada nesse link.
Originalmente Enviado por Ryche
Abraços!
Citar
