Anúncio do HT Forum

Player com qualidade de audio - HQPLAYER

Discussão em 'Computadores e Media Players/Servers' iniciada por newsonsegundo, 8 Out 2017.

  1. FelipeRolim

    FelipeRolim Keep Improving Myself


    Desde 17 Ago 2008
    Quatiguá/Paraná/Brasil
    Hoje em dia a relevância entre ser real-time kernel ou ser kernel de baixa latência é praticamente zero, para Windows e Intel. Na era de processamento em que vivemos, com sistemas operacionais multitarefas evoluídos como os que temos, com capacidade de priorização, escalonamento e, especialmente, dedicação de núcleo do processador, a relevância tende a zero. Houve um tempo em que isso precisava ser usado com cautela e conhecimento, porque o poder de processamento era limitado e havia o risco de se priorizar uma tarefa e travar o computador. No nosso caso, é mais importante a não concorrência de softwares e tarefas (exclusividade do reprodutor). Quem tem conhecimento usa o Process Lasso para isso (explico na sequência), mas talvez ainda exista relevância no real-time kernel para hardwares limitados e de comunicação lenta, como os ARM que equipam os rendus e sMS. Nos Intel Core, isso não tem importância.

    Existem muitas distros de Linux que funcionam em real-time kernel, e também não faz muito tempo que se descobriu que o fator prejudicial do não uso deste procedimento não é o processador (mais uma razão para o kernel em tempo real só ter relevância para hardwares limitados). Ora, se há poder de processamento de sobra, por núcleo, por thread, frequência elevada, e se os sistemas operacionais e operadores do processador, cada vez mais, possuem aptidão para ordenar prioridades, enfileirar tarefas etc., então, qual a vantagem do real-time kernel? Na prática, já há alguns anos a limitação não é mais o poder de processamento, a latência do kernel, da fila de espera, o escalonador, e tampouco a capacidade de ordenação de tarefas, mas sim a latência das comunicações. Basta pensar, sem muito esforço, que o tempo de busca, leitura e gravação de um SSD (até há pouco tempo, o que havia de melhor) é milhares de vezes maior do que a velocidade de trabalho de um processador ou mesmo da latência das memórias RAM. Então, o que empresas e grupos de solução intermediária e tendente à universalização (como o AudioLinux) fizeram/fazem é oferecer a opção de carregar todo o sistema operacional para a memória RAM (RAMdisk), de modo que a latência que verdadeiramente importa (até então, das comunicações SATA ou dos cartões de memória desses dispositivos micro/nano, como o Raspberry, p. ex.) é diminuída, relativizada. De qualquer maneira, hoje isso já tem sido relativizado com os novos SSD M.2, que adotam o barramento PCI-Express para comunicação e estabeleceram um novo padrão de latência e velocidade. E de novo: Linux ou Windows, a demanda para áudio (não de capacidade de processamento, porque o HQPlayer é bastante exigente, mas sim de threads) é ridícula perto do que pode fazer um Core i3 ou Core i5 de 7ª ou 8ª gerações, o padrão M.2 e as memórias DDR4.

    Sobre o Process Lasso, o que muita gente tem feito é configurar um ou alguns softwares (o reprodutor de música, o arquivo .exe propriamente dito) para funcionar em real-time (isso pode ser feito por linha de comando facilmente), atribuindo a ele(s), ainda, a exclusividade de um núcleo do processador. Então, supondo-se um software como o HQPlayer e um processador de quatro núcleos físicos, um suposto hqp.exe funcionaria em real-time, com exclusividade no núcleo 0, por exemplo, enquanto os núcleos 1, 2 e 3 cuidariam do restante da demanda. Os mais rigorosos literalmente "travam" todos os softwares nos respectivos núcleos, e por algum motivo que desconheço, diz-se que o núcleo 0 sempre tem qualidade de som melhor do que os demais. Este, contudo, é um proceder muito chato. No meu caso, o JPLAY FEMTO está em real-time e no núcleo 0, mas foi o único acerto que fiz. O resto está livre para funcionar como quiser. Então, não é só enfiar um Windows 10 num computador qualquer e sair fazendo comparativos. Diria ter no mínimo 100 variáveis para acertar, e faço isso há mais de cinco anos. Também existem especialistas em acerto dos OSX. Fato é que não é muito simples extrair qualidade de um Windows, mas hoje certamente está à frente dos Linux. Há, porém, quem goste de som de vidro, cristalino, super detalhado, e não sinta falta, ou não perceba, a pobreza harmônica, a polidez excessiva, a secura em demasia. Para mim, soa artificial, nas circunstâncias em que experimentei, ao longo de muito tempo.

    Dois últimos detalhes: primeiro, eu de fato não gosto de Linux. Por maiores que sejam os meus esforços, nunca tocou bem aqui, apesar de não ter experimentado o HQPlayer (duvido ser a solução, porque a tendência de um sem número de distros sempre foi a mesma, a de tocar da forma como descrevi, e o mesmo digo do sem número de Windows que experimentei). Reconheço que no Windows gastei quantias elevadas, pois o Audiophile Optimizer tem preço, o JPLAY FEMTO tem preço, o próprio Windows tem preço, e os meus computadores otimizados, mais ainda. Nada do que eu me orgulhe, e gostaria que fosse diferente, mais simples e mais barato. Se eu pudesse resolver tudo um um NUC8i7 e um AudioLinux, seria o céu. Por outro lado, também não agrega nada ficar falando mal de um sistema operacional gratuitamente. Achei interessante o contraponto, mas porque me pareceu agregador. Daqui para frente tenho pouco a colaborar. Finalmente, para subsidiar o que eu disse sobre latência, deixo um link remetendo a análises que fiz usando o HD Tune Pro das velocidades de leitura e gravação e das latências de um Samsung 750Evo e de um RAMdisk com dois pentes de memória RAM Corsair Vengeance DDR3 de 1333MHz. Segue: https://www.htforum.com/forum/threa...019-guia-de-configuracao.302853/#post-8331896. Vejam, por exemplo, que a busca randômica por meio do SSD tem um tempo médio de 2,210ms, enquanto que na memória RAM tem um tempo 0,341ms. Isso é muito mais relevante do que qualquer real-time kernel. E, se leveza fosse importante, o Windows XP teria a obrigação de ser melhor do que os Windows 10 ou Server 2019. Não é o que acontece.

    Perdoem-me o post extenso e relativamente "off topic". Sei que a leitura é cansativa, mas prometo ser mais sintético, quando me sentir à vontade para colaborar com mais alguma coisa.
     
    • 2
  2. AlbertoRJ

    AlbertoRJ Usuário


    Desde 16 Dez 2008
    Rio de Janeiro/RJ/Brasil
    Sobre essa informação abaixo, retirada do site do Audio-Linux, alguém tem experiência com a configuração de número sete:

    You can use Audiolinux for audio in the following combinations:

    1) HQPlayer Desktop
    2) Roon (headless)
    3) Roon wth HQPlayer Desktop upsampling
    4) Roon with HQPlayer embedded (headless)
    5) Jriver with HQPlayer embedded
    6) HQPDcontrol or BubbleUPnP or Mconnect on Android with HQPlayer embedded (headless)
    7) Mpd directly to Alsa or with Jack. In the first case sox PCM upsampling available (headless)
    8) Logitech Media Server (LMS) with C-3PO plugin and squeezelite. PCM and DSD upsampling possible with many different filters (same as in Daphile, headless)
    9) Jriver Media Center
    10) Kodi media center

    Grato!
     
  3. FelipeRolim

    FelipeRolim Keep Improving Myself


    Desde 17 Ago 2008
    Quatiguá/Paraná/Brasil
    Alberto, o MPD é o player padrão do Linux e o ALSA é o seu driver de som padrão. Como já é algo muito batido e já antigo (é o modo "padrão" preferido de quem usa os nano-computadores), existe muita informação na internet. Para configurar, vai precisar apenas de um software chamado Putty (é um terminal de acesso), e do login e da senha para acessar o AudioLinux, provavelmente fornecidos pelo desenvolvedor. Apesar de eu achar pertinente um tópico dedicado ao AudioLinux, você vai encontrar muita informação (inclusive de como configurar) no tópico High End Media Servers. Não refiz a leitura da íntegra do tópico, mas tenho lembranças de o Ryche orientar pessoalmente o passo a passo na configuração dos parâmetros do MPD e do ALSA.

    Na minha época de Raspberry Pi, experimentei bastante esses ajustes com o Archphile e com o Runeaudio, e as dicas do Ryche foram bastante valiosas. Você também encontrará extenso material nos fóruns e tópicos dedicados ao Raspberry ao redor do mundo. Como são ajustes "padrão" e já antigos, o material é bastante farto. Abraço!
     
    Última edição: 17 Mai 2019
  4. AlbertoRJ

    AlbertoRJ Usuário


    Desde 16 Dez 2008
    Rio de Janeiro/RJ/Brasil
    Já tenho o Linux e uso mpd configurado com ALSA, além de outras configurações. Gostaria de trocar alguma ideia a respeito dessa configuração (tipo o uso com Tidal) e aprender sobre o JACK2. Vou procurar o outro tópico. Com relação ao Putty, não é necessário quando se usa o Linux no Desktop.
    MPD também não é um player padrão. É o player padrão quando se usa um daemon para isso, o que não é tão comum.

    Obrigado.
     
    Última edição: 17 Mai 2019
  5. Ivancm

    Ivancm Usuário


    Desde 3 Jan 2003
    Curitiba
    Qual a diferença do HQPlayer Desktop 4 para a versão 3.
     
  6. PatLemos

    PatLemos Usuário

    302 185 78

    Desde 22 Fev 2012
    João Pessoa/PB/Brasil
    Não tenho muitas contribuições a dar sobre o uso do Audiolinux + Roon + HQPlayer, mas posso dar meu depoimento.

    No mundo do áudio de alta fidelidade há inúmeras opções de caixas; pré+power/integrado, dacs, cabos de força, IC, rede, etc e fonte. Não bastasse esse quase sem número de opções de eletrônica e caixas, quando escolhemos por fonte um computador, o número de opções aponta para o indefinido, uma vez que, com o desenvolvimento acelerado das tecnologias, cada dia surge um produto novo. É importante destacar que a evolução dos softwares é sempre mais lenta que a evolução dos hardwares, uma vez que aqueles nascem para servir a esses. Assim, as combinações que podemos fazer para definirmos nosso sistema são, sem dúvida alguma, incontáveis.

    Posto isso, justifico minha escolha atual. A definição de topologia do meu sistema está tendo como ponto principal de orientação as soluções que já ouvi e considerei exitosas e também seguindo dicas de amigos que utilizam mesma eletrônica (pré+power) que eu. Como não tenho oportunidade de testar soluções de mercado em minha sala, com meu sistema, tenho procurado ouvir sistemas de amigos que têm gosto musical semelhante ao meu - e aqui refiro-me não apenas aos estilos musicais, mas também assinaturas sônicas (se é que isso existe). Assim, escolhi a seguinte topologia: um bom computador como fonte; um dac que suporte DSD e upsampling; um NAA UltraRendu; pré+power; caixas. Simples? Não, nada simples, mas, dentro de minhas possibilidades financeiras e possibilidades de adequação a novas tecnologias, foi o que entendi que seria mais adequado.

    Escolhida essa topologia, venho testando alguns softwares que melhor se adaptem ao meu gosto e jeito de ouvir música. Primeiro optei pelo Roon, apaixonei-me pelo software, ele integra o uso do Tidal e do HQPlayer, outro software pelo qual também me apaixonei. Com a boa qualidade de reprodução do Tidal, abandonei os CDs. Por questões pessoais, não sou adepta do download de músicas e converter cada CD que eu tenho e depois os que venha a adquirir seria, além de um calvário, atividade que me transformaria em uma acumuladora digital. Acreditem, gosto mesmo de música, de quase todos os gêneros, inclusive gravações não audiófilas; prefiro uma boa música em mp3 a uma música de demonstração de sistema que não me cativa.

    Escolhidos Roon + HQPlayer como player, resolvi testar o Audiolinux como sistema operacional. Acho importante pontuar que primeiro usei um iMac para testar a solução (Roon+HQPlayer), mas, não sei se por alguma configuração errada, meu notebook Windows tocou melhor que o Mac. Meu hardware é um notebook, embora Core i7 com 16GB de RAM, sem quaisquer otimizações, pois deixei para investir no hardware depois, assim, resolvi testar o Audiolinux para melhorar a performance. De fato, melhorou muito o som. O que eu ouvia de qualidade com Roon + HQPlayer agora ouço apenas com o Roon. Imagino quando habilitar o HQPlayer!

    Porque o Audiolinux e não o Euphony? Simplesmente porque não conhecia o Euphony. Porque Audiolinux e não Windows? Porque não sei otimizar o Windows, porque não estou com PC headless otimizado, porque Windows ainda é Windows e vive recebendo atualizações e muitas outras limitações e preferências minhas, não do Windows.

    Resultado do Audiolinux para mim: rapidez na inicialização, melhor qualidade de som, baixo custo, facilidade de instalação/configuração e suporte imediato do fornecedor. Provavelmente isso não será definitivo. Logo surge uma nova distribuição, o desenvolvedor para de dar suporte ao produto, surge um novo firmware do dac, etc. Esse é o custo de se escolher PC + softwares como fonte.

    Sobre arquitetura de processadores, latência, barramento, drivers, etc. não tenho o mínimo conhecimento para considerar isso nas minhas escolhas e não tenho ouvidos para perceber tantas sutilezas. Escolho o caminho mais fácil de trilhar para um local mais confortável onde permanecer. Essa foi a minha parca experiência.

    Abraços.

    Patricia
     
    • 8
  7. sergiocurvelo

    sergiocurvelo Usuário


    Desde 12 Out 2007
    Macaé/RJ
    Possuia Windows 10 rodando com Audiophile optmizator e HQPlayer. Roon server como gerenciador de biblioteca e Tidal. Tocava muito bem.
    Testei o AudioLinux e o Euphony.
    Resultado: formatei a máquina e estou usando exclusivamente o Euphony. Sem HQP, sem Roon, sem qualquer upsampling.
    Apenas pure flac 44,1
    Está fantástico. Deixou minha eletrônica aparecer. Talvez Linux e válvulas sejam um bom casamento.
    Achei o arejamento, fundo negro, velocidade e a visceralidade que buscava.
     
    Última edição: 4 Jun 2019
    • 4
    • 1
  8. Rogerio D.

    Rogerio D. Moved by Movies, Coffee and Music


    Desde 13 Out 2005
    Umuarama Paraná Brasil
    @sergiocurvelo@sergiocurvelo só funciona no linux? gostaria de testar, o problema é que nunca instalei linux e não entendo nada do SO.
     
  9. sergiocurvelo

    sergiocurvelo Usuário


    Desde 12 Out 2007
    Macaé/RJ
    Tanto o Audiolinux quanto o Euphony já são sistemas Linux. Eles já são o sistema operacional, mas completamente otimizados para alto desempenho do áudio.
    Eles já vem com Roon server e HQ Player embarcados.
    O Euphony te permite 30 dias de testes. Vc pode usá-lo a partir de uma imagem criada num pen drive, sem precisar usar o sistema operacional original da máquina. Basta configurar o boot da máquina para o pen drive.
    O Euphony é extrememente intuitivo. Não precisa saber nada de Linux.

    Aqui começando testes com Audiolinux descarregado na memória RAM.
    Promissor!
     
    • 2
  10. FastMHZ

    FastMHZ Usuário


    Desde 24 Nov 2003
    Alluris
    E o que achou entre os 2, o Audiolinux contra o Euphony ?
     
  11. Partilhando aqui com vc´s uma característica do HQplayer que talvez desconheçam:
    O meu uso é bem simples.
    Dac(IFI) => PC via usb, (sem ser via rede/rendu pois sei que já complica um pouco mais).
    No PC tenho o HQplayer + Roon + Tidal.

    No Pc abro o HQplayer + o roon/tidal e é só selecionar a musica e toca bonito em DSD 256, sempre!... uma beleza.

    Acontece que o PC eu uso para trabalhar e ouvir what´s e etc.
    Neste caso se quiser ouvir algo não adianta pausar, parar a musica.....
    O pc só volta a ter audio se fechar o HQplayer pois ele "assume" o comando total da placa de som.

    Só alguns segundos, após fechar o Hqplayer, o audio é liberado.

    Mas o pior é que depois disso, ao tentar voltar a escutar a mesma musica que ouvíamos antes em DSD no roon, ela reinicia no mesmo ponto masssss não toca em DSD nem a pau... só toca em PCM.
    E não tem jeito, nada fará tocar em DSD....
    Não adianta fechar e abrir o roon e o HQplayer de novo, nem mesmo desconectar e conectar o cabo usb do dac...... A unica forma é REINICIAR O COMPUTADOR.

    Feito isso tudo volta a funcionar bonito e normal.

    Só colocando isso para ajudar alguem quebrando a cabeça com um problema semelhante.
     
    • 4
  12. JOSILVA

    JOSILVA Usuário


    Desde 19 Jun 2005
    CURITIBANOS/SC
    Colegas,

    Tenho McBook Pro, DAC DirectStream PS Audio, NAS Synology e Tidal.

    Como faço Para Adquirir o HQPlayer? Tem alguma Versão específica?
     
  13. amolan

    amolan Tubes Rule


    Desde 23 Mar 2004
    São Paulo/SP/Brasil
    Josilva,

    Tem uma versão pra Mac sim, tecnicamente falando eles fazem exatamente a mesma coisa, o HQPlayer é famoso por fazer upsampling no formato DSD, é exatamente o que o PsAudio Direcstream faz, mas só testando mesmo para saber se vale a pena.

    https://www.signalyst.com/consumer.html

    (y)
     
    • 1
  14. JOSILVA

    JOSILVA Usuário


    Desde 19 Jun 2005
    CURITIBANOS/SC
    É mesmo, tem razão
     
  15. Zanin Zanin

    Zanin Zanin Usuário

    2 0 1

    Desde 29 Out 2019
    BARRETOS
    Eu gostaria de saber, qual placa de áudio usar para conexão do NOTE ou PC para uma MESA DE SOM PROFISSIONAL?
     
  16. abs_poa

    abs_poa Usuário


    Desde 1 Jan 2013
    ...
    Olá, melhor postar a tua dúvida no fórum de som profissional, aqui vai ficar perdida, pois é o fórum do HQPlayer que é um software/player/upsampler para o pc.

    Som profissional:

    https://www.htforum.com/forum/forums/som-profissional.119/
     
  17. Lunapsi

    Lunapsi Usuário


    Desde 20 Mai 2008
    Brasilia/DF/Brasil
    Caros,
    Peço a quem possa me dar umas dicas...
    Há algum tempo percebi o macmini muito lento e levai para uma revisão... constatado “hd corrompido “(sic)... troquei por um SSD e não estou conseguindo reinstalar o HQplayer... já mensagem em duas ocasiões para o suporte técnico e até agora não me respondeu... alguém saberia me informar/ ajudar no processo???
    Antecipadamente agradeço
     
  18. CarlosTP

    CarlosTP Usuário


    Desde 28 Abr 2008
    MG
    Qual o problema está dando?

    Um detalhe que trava a instalação: O OS do MacMini está habilitado para permitir a instalação de softwares de terceiros que não estão na AppleStore?
     
    • 1
  19. Lunapsi

    Lunapsi Usuário


    Desde 20 Mai 2008
    Brasilia/DF/Brasil
  20. Lunapsi

    Lunapsi Usuário


    Desde 20 Mai 2008
    Brasilia/DF/Brasil
    Obrigado Carlos,
    Antecipadamente agradeço
    A fotografia acima é que aparece quando tento colocar no “ap”... que caminho?
     
  1. Usamos cookies próprios e de terceiros para dar um melhor serviço e mostrar publicidade. Ao continuar, aceita o seu uso.
    Fechar Aviso